С точки зрения дипломатии гораздо правильнее выносить на обсуждение не вопрос деоккупации в целом, а отдельные аспекты оккупации.
Об этом пишет Богдан Яременко, дипломат, экс-генконсул Украины в Стамбуле, глава правления “Майдан закордонних справ”.
Выступая на экономическом форуме в Давосе, министр финансов Наталия Яресько затронула вопросы, волнующие международное сообщество. В частности, и тему Крыма. Яресько отметила, что Украина намерена уже в этом году запустить дипломатическую инициативу по возвращению оккупированного полуострова. Тем самым она фактически повторила более раннее заявление президента Петра Порошенко, сделанное им на пресс-конференции по итогам прошлого года, о том, что Украина положит начало переговорам в формате «Женева плюс».
В то же день стало известно, что Порошенко своим указом создал новое структурное подразделение при Администрации президента – службу по вопросам деоккупации и реинтеграции полуострова. Ранее в СНБО получили задание разработать стратегию возвращения Крыма.
Как мне кажется, все эти события и заявления стали следствием активной общественной деятельности, в частности, активистов блокады Крыма. Им удалось вернуть вопрос полуострова не только в информационное поле, но и в политическую плоскость. Порошенко, по моему мнению, пытается избежать роста общественного недовольства по поводу отсутствия четких стратегий, планов и действий по крымскому вопросу, поэтому и предпринял вышеперечисленные меры.
Насколько суждено сбыться планам президента? По моему мнению, реализовать идею «Женева плюс» непросто. Если этот формат и создадут, то России в нем, скорее всего, не будет. Соответственно, он утратит эффективность еще в момент создания и в лучшем случае превратится в дискуссионную площадку.
Что касается государственных структур по Крыму (упомянутая выше служба по деоккупации и реинтеграции полуострова), то в целом это правильная и позитивная идея. Однако целесообразнее и перспективнее создавать такие структуры в рамках Кабмина, а не Администрации президента. Таким образом новосозданные «крымские» органы власти получали бы больше финансирования.
Мне кажется, вопрос Крыма не стоял на повестке дня последних контактов между США и Россией, и он точно не выносился на обсуждение в рамках российско-украинских переговоров. Поэтому я сомневаюсь в идее женевского формата ради отдельного обсуждения вопроса Крыма. У России нет никаких причин говорить о деоккупации. И лучше втягивать Россию в диалог постепенно, привязывая санкции по Донбассу к санкциям по Крыму, создавая предусловия для восприятия этих двух проблем как неразрывно связанных.
С точки зрения дипломатии гораздо правильнее выносить на обсуждение не вопрос деоккупации в целом, а отдельные аспекты оккупации. Например, ситуацию по правам человека или проблемы украинских граждан на полуострове, проблемы крымских татар или проблемы церквей, юридические и финансовые проблемы предприятий и т. д. В подобных инициативах мы точно получили бы поддержку на переговорах – не со стороны России, конечно, а со стороны прочих участников. И такой подход мне кажется более перспективным, чем создание новых форматов.
Напомним, ранее Лавров заявил о том, что о возвращении полуострова Украине и речи не идет.
