Несмотря на то, кто победит на выборах президента США, до которых осталось ровно три месяца, Америке придется считаться с глобальными вызовами и новыми трендами в мировой политике.
Об этом сказал политолог Вадим Карасев. По его мнению, и кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон, и кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп, в случае победы, будут продолжать сдерживать Россию от эскалации на Донбассе, но по Сирии вынуждены будут с ней взаимодействовать.
“Где, к примеру, в Сирии НАТО? И когда главной угрозой становится терроризм… Сколько инцидентов за последнее время произошло в Германии, во Франции, в Брюсселе… НАТО с терроризмом воевать не может. НАТО мог воевать в рамках “холодной войны” с Россией и теперь сдерживать Россию. Значит, эту проблему будут решать страны самостоятельно, взаимодействуя между собой по каким-то отдельным эпизодам. Это не желание Трампа или Клинтон. Это – добро пожаловать в 21 век – это другая геополитическая динамика”, – считает политолог.
По оценке Вадима Карасева, сейчас идет тренд на деглобализацию, ресуверенизацию и национализацию стран, которые будут больше внимания уделять национальным суверенитетам, собственным границам, чтобы не зависеть в вопросах миграционной политики от Брюсселя, либо от Берлина (если это касается ряда стран Центральной и Восточной Европы).
“И Америка тоже не может быть постоянным мировым полицейским – у нее тоже есть предел силы. Да, США обладают глобальной проекцией силы. Но мы же видим, что в самих Штатах экономика стоит, мало создается рабочих мест, много этнических проблем, постоянно какая-то стрельба, инциденты афроамериканцев с полицейскими. В Америке обостряются собственные проблемы, и она будет вынуждена сокращать свою помощь некоторым странам, или же требовать от них больше вкладывать в оборонные бюджеты. И еще один очень важный момент: идет тренд на то, что роль военно-политических блоков будет уменьшаться. На смену им придут гибкие, однопроблемные коалиции”, – сказал Карасев.
Политолог считает, что Украина по отношению к Штатам всегда ждет каких-то добрых президентов, которые сделают за Украину ее домашнюю работу. “И Обама как раз был не самим плохим президентом (многие его упрекают в недостаточно твердой позиции по отношению к России – Авт.). Он сделал все, чтобы были санкции, которые бьют по Путину. Не было бы санкций, ситуация на Донбассе была бы другой. То, что он не дал летального оружия…А кому он будет его давать? Роте “Торнадо”? Или еще кому-нибудь? Надо же еще понимать, готова ли страна применять оружие и ради чего? Для того, чтобы превратить Восток Украины в выжженную землю? Для того, чтобы в географическом центре Европы началась полномасштабная война? И не факт, что Маккейн бы дал (на президентских выборах 2008-го Джон Маккейн, известный своими заявлениями о предоставлении летального оружия Украине, был главным конкурентом Обамы – Авт.). Одно дело риторика сенатора и кандидата в президенты, а другое – решение президента, эстеблишмента, Администрации, с учетом всех рисков и бонусов”, – подытожил Карасев.
