Социология, если речь идет о действительно научной ее ипостаси, а не подделке с «правильными» для кого-то цифрами, — это зеркало общества. Факт в общем-то банальный, но он часто забывается нашими политическими деятелями.
Об этом информирует блогер Сергей Грабовский.
Так вот: в конце марта были опубликованы исследования общественного мнения, проведенные двумя структурами, которые пользуются заслуженной репутацией: Киевским международным институтом социологии и социологической службой Центра Разумкова. И эти исследования — всеукраинские репрезентативные опросы — являются своего рода «звоночками» для власти и маркерами направлений приложения активности для гражданского общества.
Первый опрос, к результатам которого мы обратимся, — это опрос, проведенный Центром Разумкова. То, что две трети опрошенных считают — ситуация в стране развивается в неправильном направлении, не должно никого пугать. Украинцы в этом плане всегда были пессимистами. Куда важнее то, что 21,8% респондентов придерживаются мнения, что Украина способна преодолеть существующие проблемы и трудности в течение ближайших нескольких лет, 42,7% — в более отдаленной перспективе, и только 21,6% — что вообще не способна преодолеть. Этот результат свидетельствует об умеренном оптимизме и реализме украинских граждан.
Президента Украины Петра Порошенко в той или иной степени поддерживают более 53% опрошенных — это пока неплохой результат, поскольку и у главы правительства, и у председателя парламента этот показатель значительно ниже. Показатели неподдержки Верховной Рады, Кабмина и лично Арсения Яценюка — 56-57%. Как-то жить можно, но осуществить непопулярные реформы крайне сложно. А в случае проведения сейчас выборов главы государства наибольшую электоральную поддержку в первом туре выборов получил бы тот же Порошенко (19,4% среди всех опрошенных, на втором месте львовский мэр Андрей Садовый, который имеет лишь 6,5%).
Среди государственных и общественных институтов наибольшим доверием граждан пользуются Церковь как таковая (доверяют ей 66,2% опрошенных), Вооруженные Силы Украины (60,9%), Национальная гвардия Украины (56,7%), масс-медиа Украины (50,2 %), общественные организации (45,7%). В целом не доверяют этим институтам ощутимо меньше людей, чем доверяют. Президенту Украины как государственному институту доверяют 43,6% респондентов. А вот Нацбанку — только 12,4% — и это очень серьезный «звоночек». Ведь к главе этого важнейшего института государства доверия еще меньше. Валерии Гонтаревой доверяют той или иной степени лишь около 5% опрошенных, не доверяют — более 80% (остальные не знают такой или не определились с ответом). Уровень неподдержки действий Нацбанка — 77,3%. Банковой системе как таковой не доверяют 85% опрошенных. Достигнет ли финансовая система стабильности в такой ситуации? Вопрос, думаю, риторический, но «наверху» этого «звоночка» предпочитают не слышать. А мы вместо этого вспомним, с чего начал Франклин Делано Рузвельт реализацию «Нового курса», — по восстановлению доверия общества к банкам …
Другой «звоночек» — это показатели доверия общества к судебной власти и правоохранительным органам. Судам полностью или частично не доверяют 81,4%. У Конституционного Суда показатель почти такой же — 71,4% недоверия. У прокуратуры — 76%. У милиции — около 70%, а лично у министра внутренних дел Арсена Авакова — 61%. Иначе и быть не может, суды и прокуратура, а частично и милиция заработали такую репутацию. Поэтому никакие успешные реформы в таких обстоятельствах невозможны, и, думаю, не надо объяснять, почему.
Поэтому не надо удивляться, когда время от времени в юридических коллизиях политически активная часть общества руководствуется предписаниями обычного права. Никакой «шариковщины», как пишут некоторые из журналистов, в этом нет и быть не может — современные «шариковы» работают в судах, прокуратуре, милиции, они всегда на стороне власти и стремятся выступать от ее имени. Но нужны ли Украине еще одна, две или три Врадиевки, где участники протестов будут действовать, как и 2013 году, по предписаниям древних казацких неписаных правовых норм, следует все-таки создать дееспособные судебные и правоохранительные органы, которым будут доверять люди и которые будут руководствоваться буквой и духом разумно написанных законов?
Еще один «звоночек» — это высокий уровень недоверия общества к руководителям силовых структур (при высоком уровне доверия к ВСУ и Нацгвардии). Скажем, начальника Генштаба генерал-полковника Виктора Муженко знает чуть меньше половины опрошенных. Но из этих 49% не доверяют ему 32,5%. У министра обороны генерал-полковника Степана Полторака ситуация тоже не самая лучшая, но из тех 59% опрошенных, которые знают, кто он такой, не доверяют ему 33,7% — все же лучше, чем у Муженко. Об Арсене Авакове, в чьем подчинении находится Нацгвардия, уже говорилось ранее … И, наконец, высокий как для секретаря СНБО уровень недоверия имеет Александр Турчинов — более 69% респондентов. Нужно ли специально разъяснять, чем может закончиться такой разрыв в уровне доверия к людям с оружием, которые защищают страну, и к их высшему руководству? И поймут ли это, наконец, «наверху»?
И, наконец, еще один «звонок» — это серьезные проблемы с уровнем недоверия у лидеров Блока Петра Порошенко на прошлых парламентских выборах. 65% недоверия у Виталия Кличко, который уже год как является киевским мэром — это своеобразный рекорд. Ведь еще недавно весьма популярный и перспективный политик сумел разменять свой высокий рейтинг на ничто. В чем причина? Есть основания задуматься, не так ли? И практически такой же показатель недоверия (64%) у лидера парламентской фракции БПП Юрия Луценко. Почему оказался растраченным большой стартовый капитал доверия к «узнику преступного режима Януковича», как его называли независимые медиа, и одному из реальных организаторов нового Майдана?
Стоит отметить еще несколько интересных результатов этого исследования. Юлия Тимошенко не нашла средств восстановления доверия к себе хотя бы значительной части своего бывшего электората — недоверие 71%. Андрею Садовому не доверяют 35% опрошенных — и это единственный известный политик с положительным балансом доверия-недоверия. А у Дмитрия Яроша хотя и не слишком значительная электоральная поддержка, но не доверяют ему только половина опрошенных, то есть значительная часть его политических оппонентов ему доверяет …
Однако при всех проблемах через год после Революции достоинства 42% опрошенных, отвечая на вопрос: если бы события, связанные с Майданом, происходили сейчас, кого бы они поддержали — Майдан или Антимайдан — дали ответ, что поддержали бы Майдан. Поддержка Антимайдана достигает 8,7%. Причем сторонников Майдана относительно больше, чем сторонников Антимайдана, во всех регионах Украины (конечно, опрос не проводился на оккупированных территориях). Другими словами, высокий уровень поддержки Майдана и его идей сохраняется. И суммарная поддержка «партий Майдана» и «политиков Майдана» в случае, если бы сейчас состоялись парламентские и президентские выборы, коррелирует с поддержкой Майдана целом.
Похожие данные о поддержке «партий Майдана» и «политиков Майдана» подтверждает и опрос, проведенный КМИС. И данные относительно общего пессимизма (точнее, реализма) в оценке шансов краткосрочных изменений в экономике к лучшему (почти 64% опрошенных считают, что в течение года ситуация только ухудшится) и умеренного оптимизма относительно долгосрочных перспектив (более 42% считают, что в течение пяти лет она в той или иной мере улучшится, тогда как пессимистов — 23,4%) тоже подтверждаются. И еще одна интересная вещь, которую можно узнать из опроса КМИС: такие политики, как Юрий Бойко, Михаил Добкин, Виктор Медведчук, Петр Симоненко, отошли на обочину в смысле их поддержки избирателями.
Какой же общий вывод можно сделать из результатов этих двух опросов? Первый — то, что действующей власти повезло с народом: он в своей массе настроен реалистически и умеренно-оптимистически. Во-вторых, «дух Майдана» в обществе существует, и горе той власти, которая попытается отойти от него. В-третьих, социологи уловили целый ряд «звоночков», важных и для власти, и для гражданского общества. И горе тому, кто их так и не услышит. Ведь науку социологию игнорировать так же опасно, как и метеорологию или даже ядерную физику. Так, на Чернобыльской АЭС по указанию Москвы в 1986 году с последней решили немного «пошутить» и посмотреть, что получится в результате …
