Прямое столкновение по вопросу подготовки объявления о проведении конкурса на пост главы Национального антикоррупционного бюро.
Об этом пишет в Фейсбуке главный редактор Цензор.НЕТ Юрий Бутусов.
“Наша общественная комиссия решила большинством голосов трактовать закон как разрешающий допуск к конкурсу иностранцев. Мы решили толковать текст в расширительном смысле – 5 голосов против 4. Я поддержал норму о допуске иностранцев. Не могу сказать, что это далось легко. Были сомнения. Позицию критиков нашего решения уважаю, и понимаю, что для этого есть веские основания”, – написал он.
В то же время, по его мнению, “государства у нас сейчас нет, закон абсурден, мы строим на пустом месте и то, и другое. И моя ответственность как гражданина – обеспечить результат – директора НАБ, гражданина Украины. Если мне что-то надо будет для этого изменить – я буду стараться изменить. Я понимаю, что подставляюсь, но свои взгляды не поменяю. Сделаю все, чтобы к конкурсу были допущены в том числе и иностранцы. Директором НАБ будет исключительно гражданин Украины. Но большинство из нас приняло решение в объявлении о конкурсе разрешить подать документы и иностранцам – одновременно с ходатайством о предоставлении украинского гражданства”.
“На этой неделе в Раду будут вноситься новые законопроекты с поправками к закону о НАБ, я надеюсь, что народные депутаты рассмотрят те спорные вопросы, которые у нашей комиссии вызвали непонимание:
1. Допуск к конкурсу иностранцев. Категорически нет, или все-таки может быть. Надеюсь, что законодатели все-таки решат, что допускать иностранцев возможно. Иностранный гражданин во-первых, может иметь опыт борьбы с коррупцией, которого не может быть у украинских кандидатов, но самое главное – он может быть совершенно независим от внутриукраинских раскладов и интересов.
2. Независимость выбора – сейчас комиссия предлагает президенту трех кандидатов, из которых он все равно сам делает выбор. Это не логично. Комиссия должна выдвигать главу комиссии независимо от каких-либо госдеятелей.
3. Независимость работы – сейчас главу НАБ может отстранить от должности большинство голосов ВР – зачем? Глава НАБ должен проводить расследования по всем фракциям, зачем давать депутатам возможность снять его в любой момент?
4. Глава НАБ должен работать сейчас 7 лет. А вот эту норму считаю не логичной. Мы должны обеспечить независимость, но мы должны обеспечить и общественный контроль. Общественная комиссия (может быть новая), должна каждые два года проводить переаттестацию работы главы НАБ. И если он работает некомпетентно – контракт продолжать нельзя.
5. Глава НАБ должен иметь 10 лет стажа по юридической специальности. Мне кажется, что это неверная норма, надеюсь ее еще раз обдумают. 10 лет работы в нашей правовой системе еще не делают человека специалистом. Мне кажется, что если человек работал в бизнесе, в общественных организациях, он также должен иметь возможность участвовать в конкурсе, независимо от образования и стажа работы.
6. Запрет на участие в политических партиях. Это правильная норма, но я бы сделал оговорку – запрет на участие в украинских политических партиях. Чтобы не закрывать двери иностранцам.
7. Считаю необходимым предусмотреть в законе возможность устанавливать главе НАБ самостоятельно размер зарплаты для сотрудников в рамках зарплатного фонда, а также выделение премий для сотрудников из фонда поступлений в бюджет конфискованного имущества и финансовых средств. 5% от суммы конфискованного в бюджет сотрудниками НАБ должно идти на премии и на техническое оснащение НАБ. Бюджет НАБ находится под контролем общественной комиссии (не обязательно нашей, можно новую сформировать, но раз в два года на переаттестации бюджет надо изучать)”, – пишет журналист.
Юрий Бутусов также добавил, что Михаил Саакашвили может принять участие в конкурсе, “это вполне вероятно. Также вероятно, что участие Михаила могут и заблокировать – это зависит от депутатов. Надеюсь, Рада примет разумное решение, отвечающее национальным интересам. Думаю, квалификацию Михаила как успешного реформатора и борца с коррупцией в постсовестких странах трудно поставить под сомнение”.
