Нынешние 30-летние живут как взрослые дети. Они считают, что в сложные 90-е не наигрались, и сейчас у них некое отложенное детство.
На днях историк Ярослав Грицак прочитал в Черновцах лекцию о возможностях дальнейшего развития Украины, в частности о том, как на них влияют наши ценности. Отдельно разговор коснулся молодого поколения – тех, кто родился в 1980-х и 90-х. Они, в основном, и были слушателями этой лекции. Представители этого поколения стали движущей силой Евромайдана, одними из самых активных волонтеров и новых политиков. Но серьезных политических успехов у этого поколения сейчас нет. Почему так получается, и возможно ли это изменить? С разрешения господина Грицака INSIDER публикует эту часть лекции.
Многие социологи указывают на огромную разницу между Майданом 2004 года и Майданом 2013 года. Первый был вертикальным, он имел иерархию, в которой Ющенко был богом, а Юля – богиней. Тогда у нас еще не было гражданского общества, ведь оно не иерархическое, без лидеров. А там вся энергия опиралась на них.
Второй Майдан – горизонтальный, лидеры там играли роль украшений, причем не самых лучших. Над ними чаще смеялись. Потому что лидером был сам Майдан, само общество.
Что произошло, почему произошла это разница? Все просто. Людям, которые задавали тон второму Майдану, во время первого было 10-15 лет. На период их формирования пришлись годы и широкой политической свободы, и экономического подъема. Параллельно Украина превращалась из индустриальной в постиндустриальную страну: развивались сфера услуг, кафе, туризм. Соответственно, и коммуникация. В результате у нас появилось поколение, для которого ключевыми являются ценности самовыражения – как у поколение sixties на Западе. Только если там они “созрели” в 1960-х, 70-х – у нас такие люди дали знать о себе сейчас. Они не были самой многочисленной группой на Майдане, так же, как в 60-е далеко не все молодые люди слушали Beatles и Rolling Stones, употребляли наркотики. Но они были солью этой генерации, которую в итоге назвали поколением “sex, drugs & rock’n’roll”. Так же и наша молодежь “солила” Майдан.
Американский социолог Рональд Инґлегарт разработал так называемую батарею ценностей, где страны размещены на графике, в котором ось Y означает уровень религиозности общества, от очень религиозного к секулярному, а X – доминирование ценностей выживания или ценностей самовыражения. Составленная”карта” стран примерно совпадает с уровнем ВВП в них: секулярные страны с развитыми ценностями самовыражения богаче. Стоит заметить, что ось X здесь – ключевая.
Чтобы составить этот график, людям во всем мире задавали и задают различные вопросы ( “Какое место в вашей жизни занимает Бог?”, “Позволили бы вы заночевать у себя человеку с нетрадиционной сексуальной ориентацией?”). Это дает возможность проследить изменения в различных странах во временном разрезе. И мы видим, что в 2000-х ценности самовыражения в Украине начинают набирать вес. А когда такое происходит – следует ожидать изменений. Не обязательно положительных, но появляются шансы на это. Если страна демократическая – стоит ожидать появления таких движений, как феминисты, “зеленые”, борцы за права гомосексуалов, панки. Если же это авторитарный режим – ждите революции. В “нулевые” годы Украина породила эту смену. Вскоре мы получили результат: поколение выросло – и “снесло” Януковича.
Есть у этого поколения и другие признаки. Например, оно способно на постоянное долговременное действие. Горизонтальная энергия – огромная: эти люди могут выйти на Майдан, сделать флешмоб, эффективно поволонтериты или воплотить другие быстрые, яркие и красивые действия. Но все эти действия одноразовые. А вот чтобы долго и настойчиво – нет. Это свойство их жизни, “от айфона до айфона”: заработал, уволился, отдохнул, куда-то поехал, устроился на другую работу.
Другой признак тех, кому сейчас по 25-30, – эгалитарность. Это условный этос фейсбука, где все на “ты”. Ибо “на входе” все равны, разве что количество лайков вас различает. Поэтому в фейсбуке тяжело быть Януковичем или Путиным: там ты не заставишь себя уважать. Следствие такой меритократичности – отвращение к иерархии. А в чем проявляется иерархия? В создании политических партий, в хождении на выборы. Новое поколение к такому, по большому счету, равнодушно. Как говорят, он интересуется политикой, только когда та залезает к нему в постель. Когда им рассказывают, как вести себя сексуально. В результате одна из наших самых современных проблем: Украина не может выдать политического проекта, который отображал бы этих людей. У нас практически нет политической элиты этого поколения. Есть Сергей Лещенко и некоторые другие из этой группы – но они еще не созрели, не доросли. И все бы ничего, но именно на время этих людей приходится задача и возможность изменить Украину.
Если бы это пришлось на время нашей молодости – возможно, результаты были бы быстрее. Не потому, что мы чем-то лучше – нет. Просто время для нас имеет другое значение. У нас, когда девушка не выходила замуж до 20 лет, а парень не женился до 25 – это уже была трагедия. А в ХIХ веке молодость вообще заканчивалась в 20 лет, потому что вся жизнь продолжалась около 40, и было ощущение, что двигаться надо быстро. А что происходит сейчас? Почти все, кому сейчас 25-30, чувствуют, что доживут до 70 или более лет. А то поколение, которое рождается сейчас – уже говорит об этом – будут жить 120 лет, максимальный человеческий биологический возраст. Следовательно, понятие молодости и детства меняются.
Нынешние 30-летние живут так, будто они являются взрослыми детьми. Они считают, что в сложные 90-е не наигрались, и сейчас у них некое отложенное детство. Почти все они женятся после 30, чаще всего в 35 лет. Если успеете, в 40 лет вы родите ребенка, если нет – заведете собаку или кота …
У вас есть ощущение, что вы еще имеете очень много времени, это все еще перед вами. Поэтому вы откладываете решение, несете меньше ответственности. Реагируете исключительно на непосредственные угрозы. Вот вам не нравится Янукович – и вы выходите на улицу. Но после этого? Вы исчезаете с Майдана и переходите в фейсбук. Такими были все протесты этого поколения – Occupy в Соединенных Штатах, Арабская весна, русский Болотная площадь. И что получается в итоге? Что все революции этого поколения не удаются. Потому что способ его деятельности – красивый, но безнадежный. А пока политические проекты у вас не сформируются – будет править старый политический класс. Он будет постоянно продвигать свои правила игры, и менять их разве что под сильным давлением. Это то, что мы сейчас и видим. Потому что оказалось – и это поняли и Петр Порошенко, и другие – что вас можно спокойно игнорировать. Этим поколением, этими 15 процентами украинского общества, для которых важны ценности самовыражения – можно политически пренебречь. Оно красивое, шумное – но импотентное. Много шума – и ничего. И мы об этом должны говорить.
Да, мы любим критиковать власть – но власть критиковать сладко и легко. И это мало что дает. Потому что, во-первых, власть не слушает. А, во-вторых, эта критика снимает с нас ответственность. Благодаря ей мы считаем, что мы пушистые и красивые. Но на самом деле проблема – в нас. Потому что мы не можем организовать достаточный уровень давления на эту власть, чтобы она менялась.
Я считаю, что выборы 2019 ничего не изменят. Они законсервируют существование текущего политического класса – скорее всего, во главе с Порошенко, не самый плохой вариант. Еще я считаю, что окно возможностей, которое открылось в 2014-м, уже закрылось. Майдан потерпел поражение: реформы или не состоялись, или они слишком медленные и еще не необратимы. Ключевой – реформы правосудия – нет. Но что важно, существует еще коридор возможностей. Он длинный, на 20-25 лет, и он в Украине есть. Ведь когда вашему поколению будет 40-50 лет, оно неизбежно войдет в период ответственности. А нынешняя политическая элита отойдет по сугубо биологическим причинам. Но чтобы был результат, вовремя следующих президентских выборов вы должны быть на низком старте. Сгруппироваться, скоординироваться, научиться достигать долгосрочных целей.
И поэтому единственное, чего я вам желаю – это поражения. Сильнее, чем сейчас, такой себе wake-up call, “жареного петуха”. Потому что ничего нельзя строить по-настоящему без поражения. Эйфория ничего не даст. Когда я вижу лицо Лещенко или кого-то другого, всегда хочу, чтобы кто-то дал ему лимон. Чтобы он не выглядел так самодовольно. Потому что они сейчас терпят поражение, катастрофическое поражение – а ведут себя так, будто побеждают. Скажите им это, дайте то это понять, снимите их со сцены, вручите красную карточку! Замените лидеров. Или тщательно воспитывайте тех, которые есть.
Если взглянуть шире, ситуация в Украине обнадеживает. Евромайдан вдруг пробудил очень сильную надежду у европейского политического класса. Ведь вдруг появилась страна, где есть люди, еще готовые умирать за ценности, в которые они верят. Ведь Европа относится к ценностям, как человек к своему приданому: оно есть, но оно ей малоинтересно. Это приданое, это история, это реликвия. А Украина показала новое качество. Мой приятель, историк Тимоти Снайдер сказал очень красиво: Европа – это проза, а Украина – это поэзия. Прожить на одной поэзии невозможно. Но и жить на одной только прозе – скучно. Ваша жизнь будет какой угодно, но не скучной.
Лекция состоялась в рамках проекта “Точное отображение Соглашения об ассоциации Украина-ЕС в украинских медиа”. Его воплощает польский Фонд международной солидарности в сотрудничестве с украинскими ОО “Інтерньюз-Україна” и “Товариство Лева”.
