Один из главных организаторов аннексии Крыма Сергей Аксенов недавно сравнил крымский «референдум» с шотландским – и подчеркнул, что «в случае признания референдума в Шотландии это будет означать, что и Крым должен быть признан автоматически без всяких вопросов и без всяких сомнений».
В этом заявлении самозванного главы Крыма есть искреннее непонимание процессов, происходящих в Европе – и, что самое главное, непонимание права как такового. Не будем вспоминать о том, как несколько раз переносились сроки крымского голосования, менялся вопрос в бюллетене, как накануне референдума о присоединении к России парламент Крыма принял решение о независимости полуострова. Просто зададимся вопросом – а какое отношение имел крымский рефередум – даже если согласиться с тем, что он проводился – к законодательству страны, в составе которой на момент проведения голосования находилась автономная республика? Ответ на этот вопрос знает каждый – никакого.
Никаких военных на улицах – вежливых и не очень – в Шотландии тоже нет. При том, что военных баз в регионе предостаточно, Черноморский флот отдыхает
А вот шотландский референдум проводится в точном соответствии с законами Соединенного Королевства. Дата референдума была определена за полтора года до его проведения. Формулировка вопроса, предложенная избирателям, не менялась ни разу.
На протяжении всего этого времени агитировать за и против шотландской независимости могут как представители политических сил в самом Эдинбурге, так и гости из Лондона – как раз на днях в Шотландии побывали премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и другие представители британской политической элиты. И никаких военных на улицах – вежливых и не очень – в Шотландии тоже нет. При том, что военных баз в регионе предостаточно, Черноморский флот отдыхает.
Именно потому, что проведение референдума находится в правовом поле Великобритании, ни у кого нет сомнений, что стороны согласятся с итогами референдума. Если большинство проголосует «за» независимость – на карте Европы возникнет новое государство. А если «против» – что ж, тогда Шотландия останется в составе Великобритании до следующего референдума.
Была ли в Крыму государственность, о восстановлении которой стоило бы задуматься? Конечно, была. Это – Крымское ханство, завоеванное и разрушенное войсками Российской империи.
Но помимо правовой и политической составляющей в шотландском референдуме есть и важный исторический аспект. Сторонники независимости Шотландии напоминают о ее утраченной из-за объединения с Англией государственности и выступают за восстановление одного из самых древних государств Европы. Была ли в Крыму государственность, о восстановлении которой стоило бы задуматься?
Конечно, была. Это – Крымское ханство, завоеванное и разрушенное войсками Российской империи. Уже после этого завоевания новые хозяева Крыма сделали все возможное, чтобы изменить этнический баланс на полуострове и вытравить из памяти его жителей память о поруганной стране – вплоть до выселения крымских татар и других коренных народов Крыма сталинским режимом. И то, что стареющая империя стала возвращать себе полуостров силой – это не только шовинизм и ненависть к Украине, это еще и опасения, что ее колониальная политика не будет продолжена новым европейским демократическим государством, которым обязательно должна стать наша страна.
Референдум в Шотландии – это голосование людей, которые любят свою страну – но могут по-разному видеть ее дальнейшую судьбу. «Голосование» в Крыму – это попытка остановить историю и задержать полуостров в колониальном прошлом. Именно поэтому я на месте Сергея Аксенова и московских политтехнологов, которые пишут крымскому наместнику всякие глупости, не стал бы сравнивать божий дар с яичницей.
