Президент России Владимир Путин принял решение о масштабном участии войск РФ в конфликте в Сирии, что уже вылилось в авиаудары) по двум причинам — из-за своего поражения в Украине и в связи с недовольством переговорами с президентом США Бараком Обамой в Нью-Йорке.
Такое мнение выразил российский политолог Андрей Пионтковский.
“Я считаю, что это начало второго Афгана. И во всей сирийской авантюре такое решение было ожидаемым. Гораздо важнее сейчас не то, что решил Совет Федерации (разрешивший Путину применять войска за рубежом, — “Апостроф”), что ему принесли — то и проштамповали, важнее, что за последние полтора месяца Путин там уже развил самый настоящий военный плацдарм, с вооружениями и авиацией. В целом вся эта авантюра — реакция Путина на поражение в Украине. В Украине Путин потерпел сокрушительное моральное и политическое поражение. Об этом можно судить хотя бы по тому, что термины “русский мир” и “Новороссия” вообще исчезли из российской пропаганды. Сейчас он ведет уже остаточные бои практически для того, чтобы эту бандитскую “Лугандонию” (оккупированные районы Донбасса, — “Апостроф”) втолкнуть в политическое поле Украины, но и это не получается”, — считает он.
Также решение воевать в Сирии Пионтковский объяснил желанием Путина не подвергать опасности свои позиции: “Самая опасная ситуация для диктатора — получить внешнеполитическое поражение, потому что окружающий его истемблишмент начинает задумываться о том, что Акела промахнулся. Поэтому Путин понимает, что он просчитался, и как отчаянный игрок начинает резко повышать ставки. Раз проиграл на поле Украины — нужно повысить ставки и начать демонстрировать, какой он великий, крутой, глобальный игрок и просто пахан земного шара… Своим решением Путин инициирует фактически создание в верхушке общества еще одной сильной дозы великодержавного наркотика. Так как с “русским миром” все провалилось, увеличив дозу, он раскрывает новые карты и показывает, что может делать на Ближнем Востоке. Но я думаю, что судьба всех игроков и наркоманов одинаковая. Увеличение дозы ни к чему хорошему в конце концов не приводит”.
Также эксперт полагает, что Путин пошел на откровенную конфронтацию с США в связи с тем, что “чрезвычайно разочарован своим визитом в Нью-Йорк и переговорами с Обамой, где он пытался заключить большую сделку за счет Украины”.
“Свою поддержку Асада он пытался продать американцам как свой громадный вклад в деятельность коалиции по борьбе с ИГИЛом, в качестве платы за это он требовал смягчить политику США и Запада по Украине. В ответ на это Обама четко сформулировал позицию в своей речи, употребив такие слова и выражения, как “аннексия Крыма”, “агрессия России”, “санкции не будут сниматься”. Точку, самую удачную из всех трех речей, на мой взгляд, в своей речи сделал Петр Порошенко, сказав: как может говорить о какой-то антитеррористической коалиции человек, инструментом которого в политике являются террористы. Все, что Путин сделал в Крыму и продолжает делать на Донбассе, было сделано силами террористов и террористическими организациями”.
