Охрана Крымского моста, который оккупанты строят через Керченский пролив, обойдется госбюджету РФ в 53 млрд рублей (22,1 млрдгривен). - Ред.
53 млрд рублей — это оценка чего или расходы за какой срок? Безопасность любого объекта, в том числе и объекта инфраструктуры должна обеспечиваться постоянно. В чем по мнению оккупантов состоит задача “обеспечения безопасности Крымского моста”? Они видят в этом защиту от не существующей террористической угрозы; обеспечения безопасной эксплуатации или смотрят на этот вопрос комплексно? Период, в котором оккупанты собираются эксплуатировать Крымский мост нам не известен. Хотя понимаем, долго подобная эксплуатация это объекта не продлится. Они пока что в официальной риторике рассчитывают, что эксплуатация этого объекта навсегда.
В России обычное дело, что-то планируют, своим постсоветским и имперским мышлением к каким-то датам привязывают начало или окончание процессов. То же самое наблюдается и в вопросе начала эксплуатации Крымского моста. Хотели “перерезать ленточку” в мае 2018 года к очередной инаугурации Путина — перенесли. Почему перенесли? Потому что там нечего “перерезать”. Мост к эксплуатации не готов.
Теперь пошли заявления, что необходимо провести еще некоторые работы, что возникли трудности и они планируют обеспечить безопасность до декабря 2019 года. Что это включает в себя “обеспечение безопасности”, в некотором смысле, остается загадкой.Так как в данном случае, безопасность для российской действительности означает, в том числе – секретность. Поэтому мы можем сделать,на этом отрезке времени,следующий вывод: мост не готов к эксплуатации.Ни к эксплуатации для легкового транспорта, ни для пассажирского(автобусы), ни тем более к эксплуатации для грузовых машин (товарные перевозки). Оккупанты уже и ранее говорили о том, что сначала пустят легковой транспорт (эти заявления продолжают звучать в привязке к маю 2018 года) и пассажироперевозки.А потом уже через некоторое время грузовой. О железнодорожном сообщении речь тоже пока идет в будущем времени. Поскольку,вероятнее всего, правы те российские специалисты, которые говорят о том, что если грузовые железнодорожные составы поедут по этому переходу, он сразу и рухнет. Наверное и у российских властей нет уверенности в том, что такие оценки неправдоподобны, т.е. какие-то риски существуют, но о них как обычно в России принято ничего не говорить, с точки зрения риторики власти. Единственное, можно повторить выводы, о которых мы уже говорили неоднократно.
Максимальное количество усилий, средств и ресурсов кремлевское руководство приложит к тому, чтобы мост по крайней мере запустить. Но перерезать ленточку — не значит ввести в эксплуатацию. Это чисто такой пиар ход. Да, России нужен этот мост с точки зрения военно-стратегического значения. Т.е. какой-то уровень эксплуатации они все-таки на нем планируют, пока он будет держаться. Сколько он будет держаться — это большой вопрос.
И теперь вопрос экономики этого моста. В нем “экономики” не было изначально, причем и до войны, когда вопросы строительства этого моста поднимался.Нет ее, тем более, и сейчас. Потому что “экономика инфраструктурного объекта” подразумевает, что по любому мостовому переходу потоки грузов, потоки пассажиров, которые формируют экономику конкретного инфраструктурного объекта, движутся во встречных направлениях. Но если с пассажиропотоком еще как-то, кто-то будет ездить все равно и в одну, и в другую сторону. Людей на России не жалко. То с точки зрения грузов да, в Крым будут везти грузы военно-стратегического значения и то, что необходимо для минимальной поддержки жизнедеятельности в регионе. А в обратную сторону, на российский материк, Крыму возить нечего.
Все громкие лозунговые заявления о том, что Крым накормит Россию, Сирию, другие дружественные страны Африки, которые признают Крым российским, являются лишь очередным пиар ходом. Ничем иным. А чем оккупированный Крым будет вышеназванных кормить?
Вот одно из последних заявлений, опубликованных официально на сайте того, что оккупанты называют “крымское правительство”, уже говорит о том, что благие времена, когда хватало дождей, как единственного источника обеспечения пресной водой оккупированной территории, закончились.В 2018 году уже ожидается засуха. За осенне-зимний период и весну 2018-го года Крым получил только 50% осадков от необходимого объема.Соответственно, все озимые и яровые зерновые культуры под угрозой гибели. А нет воды — овощей и фруктов соответственно также нет. Т.е. вопрос не в том, чтобы куда-то вывозить и кого-то кормить, как бы оккупированному Крыму самого себя прокормить, чего он не умел делать на 100% и до оккупации. Не секрет,до оккупации часть продуктов для обеспечения продовольственной безопасности Крыма все равно завозили с материковой части Украины.Этоследствие географических и природно-климатических особенностей Крымского полуострова и некоторых вопросов экономического развития полуострова.
Эксплуатация мостового перехода — это не только физическая охрана или обеспечение безопасности от нанесения физических повреждений. Это эксплуатационное сопровождение объекта в зимнее время.Например. Защита отобразования ледяных торосов, т.е. минимум два ледокола, которые должны там дежурить постоянно. Это вопросы защиты от обмерзания (обледенения) полотна мостового перехода, как автомобильного, так и железнодорожного — его надо подогревать. Это вопросы компенсации разницы температур моря и воздуха, от чего могут разрушаться опоры — надо поддерживать температурный баланс. Направлений эксплуатационных расходов, в процессе функционирования объекта, много. Возникает вопрос финансового обеспечения эксплуатации объекта. Если мне память не изменяет, то ежегодное эксплуатационное содержание (тогда они еще без охраны оценивали), это 500 млн рублей в год. А теперь добавляем 53 млрд на охрану, причем непонятно на какой период времени эти расходы рассчитаны. Получаем, эксплуатация данного инфраструктурного объектаочень дорогое “экономическое удовольствие”, которое, в результате, просто ляжет на плечи всех налогоплательщиков в Росссии для того, чтобы Путин мог похвастаться тем, что он дал определенное обещание, и он его выполнил. Хоть раз. Если еще выполнит до конца — это тоже остается вопросом.
Для примера. Если взять за основу:
1) Размер эксплуатационных расходов на функционирование Керченского мостового перехода, которые были заявлены, в размере 500 миллионов российских рублей.
2) Компенсационная стоимость в размере 10 рублей на одной тонне перевозимых грузов. Это та дополнительная стоимость, которая должна возмещать стоимость эксплуатации объекта. Любой повышение этой дополнительной стоимости повышает конечную стоимость перевозимых грузов.
Получается, что для компенсации заявленной стоимости содержания Керченского мостового перехода в течение календарного года пропускная способность моста должна составлять 50 миллионов тонн грузов или 2.5 миллиона 20-ти тонных грузовых автомобилей в год. Или 1250000 20-ти тонных грузовых автомобилей в год в одну сторону. При пропорциональном распределении грузовых потоков. Или 3425 20-ти тонных грузовых автомобилей в одну сторону в сутки.
Даже такой поверхностный расчет показывает, что экономического эффекта от функционирования мостового перехода не предвидится. Да и не планировался оккупантами.
