Опасаясь второй волны кризиса, правительство пытается ограничить потребительское кредитование. Новый закон может помочь проблемным заёмщикам, но банкам он сулит существенные убытки
В начале 2008 года киевлянин Алексей оформил кредит под залог своей однокомнатной квартиры в одном из банков. Эти деньги предприниматель потратил на развитие бизнеса, связанного с производством мебели. Но вложения не оправдали его надежд. «В кризис мои дела не ладились, — рассказывает заёмщик. — Обедневшие соотечественники меньше всего интересовались покупкой мебели». В 2010 году банк через суд добился решения продать квартиру Алексея для покрытия долга. Но поскольку за время кризиса недвижимость упала в цене, вырученных денег не хватило. У 35-летнего Алексея есть все основания впасть в отчаяние — теперь ему приходится снимать жильё для себя и своей пожилой матери, к тому же он остался должен банку ещё $8000. Впрочем, если будет принят законопроект «О потребительском кредитовании», Алексей сможет не платить кредитору остаток долга.
Новый законопроект, который сейчас активно обсуждается в парламенте, предлагает запретить банкам требовать полной выплаты долга, если залог не покрывает его. Кроме этой есть и другие нормы, значительно ограничивающие права финучреждений. Автор законопроекта уверен, что это поможет защитить заёмщиков, банкиры же угрожают сворачиванием кредитных программ. Возможно, именно это и является настоящей целью законопроекта, ведь о вредности потребительского кредитования в правительстве говорят с конца прошлого года.
Потребляй, но проверяй
Поддавшись «кредитной лихорадке», которая предшествовала финансовому кризису, украинцы пристрастились к жизни в долг. С 2006 по 2008 гг. число потребительских кредитов, выданных банками, возросло более чем втрое. Потом пришлось отвыкать. В 2011 году объёмы кредитования были далеки от докризисных масштабов. Уменьшились и суммы кредитов. Если раньше банки охотно одалживали деньги на покупку жилья или автомобиля, то теперь скорее готовы кредитовать небольшие покупки, например, бытовой техники. Сейчас 92% всех кредитов физлиц — потребительские, сроком до трёх лет, утверждает президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.
Выдавая небольшие кредиты под высокие проценты, банки не особо озабочены проверкой платёжеспособности клиентов, а заёмщики часто не обладают необходимым уровнем финансовой грамотности и могут не понимать, в какую кабалу они попадают, оформив кредит, считает член Комитета Верховной Рады по вопросам финансов Юрий Полунеев.
Законопроект регионала Полунеева «О потребительском кредитовании» предлагает заставить банки более ответственно относиться к отбору заёмщиков. Претензии к проблемным должникам ограничат лишь суммой ипотечного покрытия. Долги на сумму, не превышающую 50 минимальных зарплат, запретят передавать коллекторам. Кроме того, предлагается обязать банки сообщать клиентам в письменной форме общую сумму всех расходов за все годы пользования кредитом. Право на недвижимость, которая находится в залоге по ипотечному кредиту, будет передаваться банку только по решению суда. Законопроект также предполагает запрещение рекламы финансовой услуги, если в ней не представлена полная информация. Ещё один шаг навстречу заёмщику — установление максимальных штрафных санкций. Согласно законопроекту, банки не могут устанавливать в кредитном договоре пеню в размере, превышающем двойную учётную ставку НБУ (15,5%). А общий размер неустойки не сможет превышать половины тела кредита. По словам Юлии Яшенковой, старшего юриста международной юридической группы AstapovLawyers, это защитит заёмщика от ситуации, когда штрафные санкции по кредиту в разы, а то и в десятки раз превышают сумму задолженности.
По мнению автора документа, такие жёсткие меры необходимы для предотвращения второй волны финансового кризиса, одной из причин которого послужил бесконтрольный рост потребительского кредитования не только в Украине, но и в мире. «Жизнь в долг — устаревшая модель развития, — говорит Полунеев. — Во многих странах мира произошли изменения в законодательстве, поставившие потребительское кредитование в более регулируемые рамки».
Потребительские кредиты также вредны для экономики, уверен депутат: кредитование приводит к росту импорта, а значит, мы финансируем производителей других стран. Это ухудшает платёжный баланс и не способствует развитию производства в Украине. По этой причине в ноябре прошлого года Кабинет министров своим распоряжением приказал банкам сократить потребительское кредитование и ужесточить требования к заёмщикам.
Игра ва-банк
Как и следовало ожидать, законопроект вызвал резкую критику со стороны банков. Экс-
перты Украинского кредитно-банковского союза считают, что документ необоснованно ограничивает права кредиторов. Ведь рыночная стоимость залогового имущества нередко уменьшается на протяжении срока кредитования, и банки начнут терпеть убытки, если не смогут покрыть долги за счёт другого имущества заёмщиков.
Из-за увеличившихся рисков банкиры будут вынуждены ужесточать условия кредитования. «Если этот законопроект примут, первоначальный взнос при оформлении ипотечного кредита достигнет 70%», — предполагает глава правления Укрсоцбанка Борис Тимонькин.
Непонимание у банкиров также вызывают жёсткие требования к рекламе потребительских кредитов. По мнению Тимонькина, сообщение всех деталей кредита в рекламе противоречит самой идее рекламы. Ведь полную информацию в течение 30-секундного ролика всё равно предоставить не удастся. Снимать такую рекламу — зря тратить деньги, говорит банкир. Да и сообщать сумму всех расходов по кредиту тоже незачем, считает он. Это и невозможно. Например, рассчитать стоимость услуг нотариуса и страховщика можно только для первого года срока кредита. А если кредит берётся на несколько лет? Норма о том, что заёмщик, получивший кредит, сможет изменить условия договора, если докажет, что не владел полной информацией на момент его заключения, по мнению Тимонькина, создаст большие возможности для злоупотреблений и мошенничеств.
Генеральный директор Украинского кредитно-банковского союза Галина Олифер считает, что законы не должны увеличивать риски потребительского кредитования, а проект Полунеева несёт именно такую угрозу. Он приведёт к дальнейшему сжатию рынка, который и так сокращается. В январе 2009 года банки предоставили кредитов на 269 млрд грн., а в январе 2011-го — всего на 178 млрд грн.
Несмотря на сопротивление со стороны банков, нардеп Полунеев уверен, что законопроект будет принят. По словам депутата, его формально поддерживает Кабинет министров. Позитивно относятся к инициативе в Национальном банке и в Комиссии по регулированию рынков финансовых услуг. «Я согласен с тем, что объёмы кредитования уменьшатся, но это необходимый процесс регулирования такой услуги»,— говорит автор законопроекта и обещает максимально учесть пожелания банкиров при его доработке.
Закон выживания
Оптимизм народного депутата не разделяют юристы, отстаивающие интересы заёмщиков в судах. По словам Анатолия Соболевского, старшего юриста ВОО «Защита прав потребителей финансовых услуг», законопроект сырой и в нынешнем виде работать не будет: банки с лёгкостью смогут обойти ограничения, например, сменив автокредитование на лизинг. Поэтому внесение изменений неизбежно, если проект не преследует чисто популистских целей. «Не исключено, что эта законодательная инициатива — просто предвыборная кампания господина Полунеева», — предполагает юрист.
По мнению Соболевского, даже если закон будет принят, он вряд ли заметно изменит положение вещей. Ведь проект Полунеева — уже не первая законодательная инициатива, призванная улучшить положение заёмщиков, но пока украинские суды чаще принимают сторону банков. 10 ноября 2011 года Конституционный суд принял решение распространить Закон «о защите прав потребителей» на всё время действия кредитного договора. «За три месяца, которые уже прошли с момента его принятия, потребители финансовых услуг улучшений на себе не ощутили, — рассказывает юрист. — Наши суды просто игнорируют это решение». В практике Соболевского был, например, случай, когда суд отказал клиенту в просьбе подать иск по месту жительства, в Закарпатье, и потребовал судиться по месту регистрации банка, в Шевченковском суде Киева. В решении объяснялось, что кредитные отношения — это не потребление.
