Сегодня конфликт правительства и нефтетрейдеров перерастет в войну, финансировать которую будут вынуждены украинские налогоплательщики. Такое мнение высказал заместитель директора аналитического центра "Экспертный совет" Глеб Простаков
По мнению эксперта, правительство не располагает рыночными механизмами сдерживания роста цен на топливо внутри страны. В вопросе стабилизации цен Кабмин сделал ставку на ручное регулирование, загоняя нефтетрейдеров в рамки ценового коридора, определяемого Экспертно-аналитической группой при Министерстве энергетики и угольной промышленности. При этом принципы формирования ценовых индикативов не всегда прозрачны и понятны игрокам рынка.
“Несмотря на то, что верхние границы ценового коридора носят характер рекомендованных цен, правительство дает понять, что те компании, которые его не соблюдают, будут наказаны”, – отметил эксперт. По его мнению, последнее решение Антимонопольного комитета о наложении 150 млн гривен штрафа на компании, владеющие сетями WOG, ОККО и Shell, нужно воспринимать как санкцию за несоблюдение ценового коридора.
“Есть признаки того, что решение Антимонопольного комитета носит необъективный характер. По сути, наложение штрафов в ведомстве мотивировали фактом картельного сговора и согласованных действий нефтетрейдеров. Результатом таких действий может быть установление необоснованно высоких цен на топливо. Но факт того, что цены были завышены, Комитетом не доказан, что дает оштрафованным компаниям возможность оспорить решение Антимонопольного комитета в суде”, – считает Глеб Простаков.
“В пользу этого утверждения говорит и то, что АМКУ так и не принял решения по двум другим компаниям, фигурировавшим в расследовании, – ТНК-ВР и “Лукойл”. Речь идет об избирательном подходе контролирующего органа к расследованию, что ставит его результаты под сомнение. Согласованные действия могли иметь место, на рынке это происходит не впервые. Но двойные стандарты при расследовании и то, как поданы его результаты, может свидетельствовать о том, что этот орган выступил всего лишь инструментом лоббистов”, – отмечает эксперт.
Речь может идти о неформальных договоренностях правительства с розничными сетями, материнские компании которых самостоятельно добывают нефть и владеют в Украине нефтеперерабатывающими активами. “Такие компании как ТНК-ВР, “Лукойл”, а также группа “Приват”, будучи вертикально-интегрированными структурами, которые добывают, перерабатывают нефть и реализуют нефтепродукты, располагают большим запасом финансовой прочности. Эти компании могут позволить себе некоторое время торговать в убыток или с минимальной рентабельностью. Взамен они рассчитывают на существенные уступки со стороны правительства”, – считают в “Экспертном совете”.
Правительство и нефтетрейдеры ведут игру с нулевой суммой, ручное регулирование цены означает убытки для всех без исключения сетей АЗС. Изначально, компенсатором для сетей, связанных с компаниями ТНК-ВР, “Лукойл” и группой “Приват” должно было стать введение заградительных пошлин на импорт топлива. “Это решение вело к перераспределению рынка на неконкурентной основе в пользу компаний, владеющих нефтеперерабатывающими мощностями в Украине. Вместе с тем, это решение спровоцировало бы новый виток роста цен на нефтепродукты, а в худшем случае – его дефицит. Таким образом, бремя поддержки нефтеперерабатывающих компаний легло бы на потребителей бензина и дизтоплива. А это не отвечало цели, которую поставило перед собой профильное министерство – стабилизировать цены. Сегодня конфликт правительства и нефтетрейдеров перерастет в войну, финансировать которую будут вынуждены украинские налогоплательщики”, – утверждает Г.Простаков.
Правительству стоит сместить акценты регулирования рынка нефтепродуктов с административных инструментов на рыночные рычаги, – утверждают в “Экспертном совете”. Повесткой дня для профильного министерства должна быть не цена бензина и дизтоплива на стелах АЗС, а организация работы топливной биржи, создание стабилизационного резерва нефти и нефтепродуктов, введение льгот при импорте оборудования для модернизации НПЗ, восстановление системы нефтепродуктопроводов и т.п. Одним из таких рыночных механизмов являются товарные интервенции. “Недавнее решение Кабмина о переработке нефти, принадлежащей “Нафтогазу Украины” на Лисичанском НПЗ с последующей реализацией топлива по установленным правительством ценам – хороший пример рыночного регулирования. Нужно доводить это дело до конца”, – уверен Глеб Простаков.
