Существуют как минимум три важные причины, обосновывающие необходимость конституционной реформы. Такое мнение выразил глава правления Центра политико-правовых реформ, член Конституционной ассамблеи Игорь Колиушко.
Во-первых, по его мнению, на момент принятия Конституции в 1996 году украинские законодатели не имели достаточных знаний и опыта для надлежащего утверждения конституционных принципов функционирования и развития некоторых институтов.
«Это привело к несовершенству конституционных положений или даже некорректному отображению целых правовых институтов. Например, недостаточное понимание доктрины прав человека привело к тому, что социально-экономические права были закреплены в такой же правовой форме, как и основоположные права и свободы человека. Механизм организации власти не отвечает принципам смешанной республики. Недостатки в регулировании центрального уровня исполнительной власти, в частности использование неопределенного понятия “другие центральные органы исполнительной власти”, препятствовали корректному проведению административной реформы. Был заложен не лучший фундамент для развития местного самоуправления, а региональное самоуправление не предусмотрено Конституцией вообще», – отметил эксперт.
Во-вторых, утверждает автор, идеи значительного количества конституционных положений были искажены при применении соответствующих норм.
«Неточности конституционных положений использовались субъектами политических отношений для того, чтобы присвоить себе как можно больше полномочий, избежать ответственности. Ряд положений нарушались и игнорировались властными субъектами. При подготовке и проведении конституционной реформы можно идентифицировать все проблемы применения Конституции и установить дополнительные гарантии, которые предотвратят злоупотребления властных субъектов в будущем», – подчеркнул автор.
В-третьих, по мнению члена Конституционной ассамблеи, легитимность Конституции на данный момент является сомнительной.
«Первый удар по ней был нанесен изменениями 2004 года. Вред был причинен не только нарушением процедуры, но и мотивацией изменений и самим их необдуманным содержанием. Вторым ударом стало решение Конституционного суда от 30 сентября 2010 года, которым КС постановил признать не отвечающими Конституции изменения 2004 года (это после неоднократного применения и толкования соответствующих конституционных норм самим судом) и возобновить действие предыдущей редакции Конституции Украины. Вследствие этого решения в Украине изменилось конституционное регулирование, что является парадоксом в практике конституционализма. Именно поэтому Парламентская ассамблея Совета Европы в своей резолюции №1755 от 4 октября 2010 года “Функционирование демократических институтов в Украине” призвала Верховную Раду “инициировать всеобъемлющий процесс конституционной реформы с целью приведения Конституции Украины в полное соответствие с европейскими стандартами”. И еще один удар по легитимности Конституции был нанесен при внесении в нее изменений 1 февраля 2011 года, когда среди голосовавших за соответствующее решение оказался даже депутат, который во время голосования находился за границей и имел при себе карточку для голосования. Нет гарантии, что он был единственным, за кого проголосовали вопреки его воле», – заключил он.
