В Украине юрлица смогут быть назначены директорами других юридических лиц
Такое новшество предусмотрено законопроектом “О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно исполнительных органов юридических лиц)” N10312.
Как отмечают юристы, опрошенные порталом “Юрлига”, проектом предлагается установить правила передачи управления бизнесом другой компании для повышения эффективности управления, предупреждения возникновения корпоративных конфликтов и централизации управления группой предприятий. Отношения между подконтрольной и управляющей компаниями, в таком случае, будут регулироваться гражданско-правовым договором. Такая практика применяется в развитых странах, но пока нова для Украины.
Закон для собственников
Предложенные изменения весьма прогрессивны, ведь собственники бизнеса смогут определять оптимальные способы управления активами, отмечает партнер ЮФ Ulysses Анна Зоря. Такие новшества существенно облегчат деятельность холдинговых компаний и создадут действенный механизм функционирования холдингов.
Если документ примут, для холдинговых компаний будут сняты многие проблемные вопросы. Так, например, отпадет необходимость найма менеджмента для дочерних компаний. Значительно уменьшатся риски, связанные с деятельностью дочек второго уровня, ведь в таком случае холдинг сможет забрать себе контроль над компаниями, принадлежащими дочкам, минуя лишнее управленческое звено.
Передача функций по управлению предприятием профессиональным управленцам в руководящем предприятии позволит повысить эффективность управления и избежать корпоративных конфликтов, отмечает ведущий юрист ЮК “Нобили” Елена Фомина.
В конечном итоге этот механизм даст возможность использовать инструмент фактического контроля над бизнесом при отсутствии отношений собственности, централизовать управление группой взаимосвязанных юридических лиц, добавляет юрист департамента корпоративной практики ЮК “Лигал Асистанс Групп” Роман Лещенко.
По его словам, эту правовою конструкцию также можно использовать в целях оптимизации налогообложения за счет высокой стоимости услуг управляющей компании.
Опасения юристов
Однако некоторые нормы закона вызывают особые опасения и подлежат изменению, считает Елена Фомина. Приводим некоторые из них.
Нарушение прав госсобственности
В соответствии с проектом, подчиненным предприятием может быть любое юридическое лицо или объединение юридических лиц. Но передача полномочий исполнительного органа предприятий государственной или коммунальной формы собственности негосударственному юрлицу может привести к нарушению прав государства или территориальной громады вследствие неправомерного отчуждения активов.
Соблазн ухода от ответственности
Также проектом предполагается заключение договора о передаче полномочий исполнительного органа юрлица в письменной форме. Но простой письменной формы недостаточно для регламентации правоотношений между управляющим и подчиненным предприятиями и защиты интересов контрагентов подчиненного предприятия.
Например, может возникнуть соблазн заключить договор о передаче полномочий задним числом во избежание ответственности руководящих органов предприятия, либо изменить условия такого договора, объяснила Елена Фомина.
Юрист предлагает ввести государственную регистрацию договоров либо создать другой механизм, с помощью которого информация о заключении такого договора будет общедоступной.
Налоговые аспекты
Как отмечает Анна Зоря, в странах, где применяется подобная схема работы, налоговые органы достаточно часто пытаются оспорить право подконтрольной компании на включение платы за подобные услуги в расходы, обосновывая это тем, что привлечение управляющей компании в данной конкретной ситуации экономически необоснованно и нецелесообразно. Особенно, если получаемая выгода от такого управления значительно ниже размера платы за такие услуги.
В качестве дополнительного аргумента налоговые органы используют ненадлежащее документирование компаниями оказанных услуг, а именно: отсутствие конкретики в перечне тех услуг, которые оказаны. Возможно, стоит непосредственно урегулировать этот вопрос, внеся изменения в налоговое законодательство.
Кроме того, возможны коллизии между понятием “налоговый адрес” и “местонахождение юридического лица”. Согласно законопроекту, договором о передаче полномочий исполнительного органа можно будет предусмотреть, что месторасположение управляемого юридического лица будет определяться по месторасположению управляющего предприятия. Такая новелла может повлечь за собой интересные последствия, считает партнер АК “Скляренко и партнеры” Андрей Сидоренко.
В частности, вытекающий из корпоративных отношений иск к хозяйственному обществу нужно будет подавать не по месту его расположения (как правило, это фактическое местонахождение производственных активов и главных органов управления обществом), а по месту регистрации управляющего предприятия. Не совсем понятно также, как в таком случае быть с регистрацией управляемого предприятия как плательщика налогов.
Пробелы законопроекта
Законопроект обошел вниманием Закон “О холдинговых компаниях в Украине”, и не предлагает внесение изменений в этот нормативный акт. Кроме того, в законопроекте вообще отсутствует норма о том, может ли управляющее предприятие быть участником (акционером) управляемого предприятия (предприятий), обратил внимание Андрей Сидоренко.
Также авторы законопроекта проигнорировали вопросы, связанные с возможными корпоративными отношениями между управляющим предприятием и управляемым предприятием. Не совсем понятно, например, может ли управляющее предприятие или его работники (должностные лица) входить в состав наблюдательного совета или ревизионной комиссии управляемого предприятия.
Закон должен четко определять и зону ответственности управляющей компании, форму и порядок регистрации уставных документов, ограничить количество компаний, находящихся под управлением одной управляющей компании, исходя из размера ее активов, считает Анна Зоря.
“Необходимо ограничить возможность злоупотребления подобной структурой управления, чтобы компании не могли создавать длинные и запутанные цепочки управляющих, передавая друг другу полномочия управления. Например, можно определить, что в менеджмент компании, которая является управляющей компанией, могут входить только физические лица. Более того, учитывая опыт других стран, компаниям, которые будут прибегать к подобным услугам, необходимо иметь достаточно аргументов в отношении размера платы за такие услуги, а также обеспечить надлежащее оформление оказанных услуг”, – отмечает она.
Остается неясным вопрос ответственности менеджмента управляющей компании в случае нарушения подконтрольной компанией законодательства (в т.ч. ответственности за неуплату налогов подконтрольной компанией), существенно усложняется процедура проверки полномочий представителя подконтрольной компании и многие другие, добавляет юрист.
