Нефтяная компания скупает и продает на экспорт сигареты, шоколад и газировку на сотни миллионов гривен.
В первоначальном проекте повестки дня заседания набсовета “Укрнафты” 26 ноября значился пункт о заключении контракта на закупку сигарет на сумму 250 млн грн, однако позже этот вопрос из повестки дня заседания исчез. Об этом в статье в ZN.UA пишут Сергей Куюн и Евгений Мочалов.
“Кстати, конфуз едва не произошел и с самим Роллинсом: в первоначальном проекте повестки дня заседания набсовета “Укрнафты” 26 ноября значился пункт о заключении контракта на закупку сигарет на сумму 250 млн грн (соответствующий документ есть в распоряжении ZN.UA). Однако позже этот вопрос из повестки дня заседания исчез”, – пишут авторы.
“Еще более интересный вопрос: кто ответит за украденные из “Укрнафты” до 2015 г. деньги? Следуя принципу самого Роллинса — равноудаленности от всех акционеров, вопрос о возврате долгов надо ставить не только перед государственным, но и перед частным акционером. Отличие лишь в том, что долг государства за газ задокументирован, а вот выведение многомиллиардных сумм из “Укрнафты” является, скорее, “понятийным”, – отмечают они.
Так, в 2012–2014 гг. несколько миллиардов гривен было выведено под видом фиктивных договоров на оказание консалтинговых услуг. Это доказано и налоговиками в том числе. Или как в 2009–2010 гг. “Укрнафта” недосчиталась не менее 1,2 млрд долл. на заниженных ценах на нефть, которую скупили “приватовские” структуры, предварительно коррумпировав кого следует в правительстве и изменив порядок проведения торгов.
“А сколько утекло денег через завышенные цены на нефтепродукты, экспорт карбамидов, мазута, мочевины и на прочий “непрофильный” товар, который “Укрнафта” непонятно по каким ценам скупала у “приватовских” предприятий внутри страны и непонятно по каким ценам отправила им же на экспорт? Сколько налогов было оптимизировано таким образом?..
Остается лишь сказать, что, кроме сигарет, “Укрнафта” “пропускает” через себя огромные объемы шоколада, газированных напитков, моторных масел и прочей очень нужной нефтяной компании продукции. И при этом имеет такой же внушительный налоговый долг перед государством”.
Как обращают внимание Куюн и Мочалов, Роллинс избегает прямых ответов на вопрос, будет ли он пролонгировать эти договоры, явно предназначенные для вывода средств из компании и налоговой оптимизации.
“Очевидно, что вопросы “Привату” по более дальней ретроспективе должен задавать не Роллинс, а те же функционеры из “Нафтогаза”, правительства или президентской администрации. Но их почему-то никто не задает”, – отмечают авторы.
