"Когда и президент Путин, и обозреватель The New York Times Пол Кругман утверждают, что это плохая идея, пожалуй, стоит ее осуществить. Это как раз относится к финансовой помощи Кипру", - пишет эксперт по российской политике и экономике, научный сотрудник Института международной экономики имени Петерсона в Вашингтоне Андерс Аслунд в материале для Foreign Policy.
Учитывая, как много депозитов, с которых будет взят налог в банках Кипра, принадлежит российским вкладчикам, возмущение Путина не удивляет. Но Кругману и другим западным обозревателям, порицающим недальновидность и жестокость ЕС, возможно, следует внимательнее взглянуть на то, как развивалась эта ситуация, полагает автор статьи.
“Как и на Бермудских или Каймановых островах, на Кипре две основные статьи дохода: пляжи и банки”, – отмечает Аслунд.
“В последние годы существования СССР Кипр заключил выгодное соглашение с Москвой о предупреждении двойного налогообложения, который все еще сохраняет силу. Кипр вошел в ЕС в 2004 году и ввел евро в 2008-м. Там самые низкие налоги во всем Евросоюзе. Сочетание всех этих преимуществ сделало Кипр главным финансовым посредником России”, – рассуждает эксперт.
Традиционно у Кипра был маленький дефицит бюджета, и его государственный долг составлял только 49% ВВП в 2008 году. Но с тех пор финансовая ситуация в стране резко ухудшилась, рассказывает Аслунд.
“Из-за своей острой финансовой заинтересованности в Кипре Россия выдала островному государству огромный кредит в 2,5 млрд евро в декабре 2011 года”, – отмечает автор статьи.
“Настоящий кризис настиг Кипр, когда в марте 2012 года был списан государственный долг в соседней Греции. Два крупнейших кипрских банка Bank of Cyprus и Popular Bank держали непомерное количество греческих правительственных облигаций”, – излагает историю кипрского кризиса экономист.
“16 марта министры финансов еврозоны пришли к соглашению с кипрским правительством. Кредит ЕС и МВФ не превысит 10 млрд евро. Кипрское правительство пообещало собрать налог с банков в 5,8 млрд долларов, введя налог в 9,9% на депозиты свыше 100 тысяч евро и 6,75% на меньшие вклады”, – описывает программу финансовой помощи стране Аслунд.
Стабилизационная программа имеет смысл, поскольку отвечает трем требованиям. Во-первых, это полностью окупаемый единый пакет мер, а не поэтапные шаги, которые предпринимались для стабилизации экономики Греции, рассуждает автор публикации.
Во-вторых, он кажется осуществимым. “Учитывая, что Кипр, скорее всего, получит огромную прибыль от своих месторождений природного газа приблизительно через пять лет, долговое бремя не вызывает чрезмерного беспокойства (не слишком удивляет, но вряд ли является серьезным предложение “Газпромом” альтернативной программы финансовой помощи Кипру)”, – пишет Аслунд.
В-третьих, если придется провести серьезное сокращение государственного долга, единомоментная выплата его вкладчиками кажется наиболее эффективной, считает эксперт.
“Даже некоторые члены путинского правительства понимают это. Незадолго до заявления президента заместитель министра финансов Сергей Шаталов сказал, что налог на депозиты был необходимой мерой”, – отмечает Аслунд.
“Путинское высказывание, напротив, кажется очень странным. Он упорно выступал за “деофшоризацию” счетов чиновников… Очевидно, его интерес к тому, чтобы отучить российских толстосумов от вложения средств за границей, имеет свои пределы”, – делает вывод автор статьи.
