Неужели 70 лет ядерной политики основаны на лжи? - вопрошает в своей статье в Foreign Policy Уорд Уилсон, старший научный сотрудник British American Security Information Council, автор книги "Пять мифов о ядерном оружии" (Five Myths About Nuclear Weapons).
Собственно, применение атомного оружия против Японии давно является предметом бурных споров. В 1965 году историк Гар Алперовиц заявил: руководство Японии наверняка капитулировало бы еще до высадки американских войск, запланированной на 1 ноября, так что атомная бомбардировка не была необходима. Противники этой позиции пылко возражают, что бомбардировка была оправдана с моральной точки зрения и необходима, что она спасла человеческие жизни.
“Однако обе “школы мысли” исходят из тезиса, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки с применением нового, более мощного оружия, заставила Японию капитулировать 9 августа”, – пишет Уилсон. Сам он обнаруживает в этом тезисе три слабых места, которые в значительной мере подрывают традиционную интерпретацию капитуляции Японии.
Первое слабое место – хронология. В большинстве книг по истории США изложена такая последовательность событий: 6 августа – первая атомная бомбардировка, спустя 3 дня – вторая, на следующий день Япония дает понять, что намерена капитулировать.
В глазах американцев кульминация – это 6 августа, бомбежка Хиросимы. Но японцы считают важнейшим днем 9 августа, когда Высший Совет (6 самых высокопоставленных членов правительства) впервые обсудил идею безоговорочной капитуляции.
Что же заставило этих людей внезапно изменить свое мнение? “Определенно не Нагасаки. Бомбардировка Нагасаки произошла в момент, когда заседание Высшего Совета на тему капитуляции уже началось. Руководству Японии сообщили о взрыве лишь после обеда, когда заседание Высшего Совета завершилось “ничьей” и к дискуссии привлекли полный состав кабинета министров”, – пишет автор.
С Хиросимой тоже не все ясно: почему Высший Совет собрался лишь через три дня после бомбежки, а не немедленно? Ведь губернатор Хиросимы сразу же известил Токио о масштабе разрушений и потерь, а японцы понимали, что такое ядерное оружие.
Вдобавок 8 августа министр иностранных дел попросил созвать Высший Совет для обсуждения бомбардировки Хиросимы, но члены Совета отказались. Почему же на следующий день они стали обсуждать вопрос о капитуляции? “Либо они страдали коллективной шизофренией, либо толчком к этому обсуждению стало какое-то другое событие”, – пишет автор.
Второе слабое место – масштабы потерь при атомной бомбардировке. Летом 1945 года американская авиация разбомбила обычными бомбами – целиком или частично – 66 японских городов, разрушения были колоссальные, в некоторых случаях сравнимые с разрушениями при атомных бомбардировках. 9-10 марта в Токио выгорело 16 квадратных миль, погибли около 120 тыс. человек. Хиросима – лишь на 17-м месте по разрушениям городской территории (в процентном отношении).
Итак, бомбежка Хиросимы не показалась бы японским лидерам чем-то особенным по сравнению с тем, что происходило дотоле. А бомбежки городов, видимо, не вселяли в японцев желание капитулировать.
Автор пишет: “Что же встревожило японцев, если их не волновали ни бомбежки городов в целом, ни атомная бомбардировка Хиросимы конкретно? Ответ прост – это был СССР”.
Даже “ястребы” в японском правительстве знали, что война не может продолжаться. Вопрос состоял в том, как завершить войну на самых выгодных для себя условиях. У японцев было два плана.
“Первый – дипломатический. В апреле 1941 года Япония заключила с СССР пакт о нейтралитете, который должен был истечь в 1946 году”, – пишет автор. Некоторые элементы во главе с министром иностранных дел Того Сигенори надеялись убедить Сталина стать посредником, чтобы он помог Японии договориться с США и их союзниками. “Это было здравое стратегическое мышление: СССР был заинтересован в том, чтобы условия соглашения не были слишком благоприятны для США: рост влияния и мощь США в Азии ослабили бы влияние и мощь СССР”, – пишет автор.
Второй план, предложенный министром армии Анами Коречикой, был разработан военными. Они надеялись, что потери среди сил США после высадки будут огромными и благодаря этому удастся склонить Вашингтон к более выгодным условиям. И действительно, американское командование опасалось больших потерь.
Что же все-таки толкнуло Японию к капитуляции – бомбардировка Хиросимы или тот факт, что СССР объявил Японии войну? Автор пишет: 8 августа оба вышеописанных плана все еще были осуществимы. Можно было попросить Сталина о посредничестве либо подготовиться к последней кровопролитной битве с США. Бомбардировка Хиросимы не перечеркивала ни один из этих планов.
“Но значение того, что СССР объявил войну и вторгся в Маньчжурию и на Сахалин, было совсем иным”, – пишет автор. Вариант с посредничеством Сталина отпал. Что до планов военных, то в Маньчжурии и на Сахалине японские войска были слабыми. СССР готовился к вторжению на Хоккайдо, где имелись всего две дивизии и две бригады.
“Можно дать решающий бой одной великой державе, наступающей на одном направлении, но невозможно отбиться от двух великих держав, атакующих с двух разных направлений”, – отмечает автор.
Он заключает: у Японии не осталось никаких вариантов капитуляции на сносных условиях. “Советское вторжение сыграло решающую стратегическую роль, а бомбардировка Хиросимы – нет”, – пишет Уилсон.
Вдобавок у Японии осталось меньше времени для маневров: советские войска могли вторгнуться в “Японию как таковую” уже через 10 дней. Кстати, еще в июне 1945 года на Высшем Совете японские лидеры говорили, что “судьбу Империи предопределит” вступление СССР в войну.
Почему же традиционное объяснение капитуляции Японии оказалось столь прочным, особенно в США? “Это подлинное нежелание взглянуть фактам в лицо”, – замечает автор.
Но Уилсон советует не удивляться: традиционная версия, что Япония капитулировала из-за Хиросимы, удобна, так как она удовлетворяет эмоциональные потребности и США, и самой Японии.
“Поставьте себя на место императора. Война обернулась катастрофой, и, хуже всего, вы лгали своему народу, умалчивали о том, как все ужасно. Народ будет шокирован вестью о капитуляции”, – пишет автор. Что делать – признать свои колоссальные просчеты или свалить вину на революционные достижения науки и техники? Версия, что война кончилась благодаря атомной бомбе, “одним движением замела под ковер все ошибки и просчеты времен войны”, – поясняет автор. Она также помогла императору сохранить легитимность, всей Японии – воззвать к сочувствию других стран и отвлечь внимание от зверств японских войск, а также предложить версию, которая нравилась американцам.
Какую выгоду извлекли США из традиционной версии? Репутация военной мощи США значительно улучшилась, влияние дипломатии США в Азии и во всем мире возросло, безопасность США окрепла, пишет автор.
“Напротив, если бы причиной капитуляции считалось вступление СССР в войну, Москва смогла бы утверждать, что за 4 дня ей удалось то, чего США не могли добиться 4 года, и представления о военной мощи и дипломатическом влиянии СССР окрепли бы”, – пишет автор. В период холодной войны утверждения, что СССР сыграл решающую роль, были бы равны “пособничеству врагу”.
Между тем бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стали основой нашего нынешнего взгляда на ядерное оружие: представления о его важности, его уникального статуса, масштаба ядерных угроз, роли ядерного оружия в международных отношениях. И что же делать, если достижение атомной бомбы – “чудо внезапной капитуляции Японии” – окажется мифом?
