Нидерландский Совет безопасности опубликовал предварительный доклад о причинах гибели малайзийского Боинга.
Нидерландский Совет безопасности опубликовал предварительный доклад о причинах крушения малайзийского “Боинга”-777 в небе над Донбассом (http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf).
Итоговый вывод составителей документа звучит так: “Повреждения, обнаруженные (видимые) на передней части фюзеляжа и кабине (экипажа), предположительно являются последствием воздействия извне большого числа объектов, обладавших высокой энергией. Характер повреждений, видимых в передней части фюзеляжа и в кабине (экипажа), не может быть последствием любого известного технического отказа самолета, его двигателей и систем.
Тот факт, что многочисленные обломки конструкции самолета разбросаны на большой площади (земли), указывает но то, что самолет разрушился (рассыпался) в воздухе.
На основании имеющихся не сей момент предварительных результатов нет никаких признаков технических или эксплуатационных отказов самолета или экипажа вплоть до момента прекращения записи “черного ящика” в 13:20:03.
Повреждения, обнаруженные (видимые) на передней части фюзеляжа и кабине (экипажа), предположительно показывают, что самолет был пронизан извне большим числом объектов, обладавших высокой энергией. Можно предположить, что эти повреждения привели к потере прочности конструкции, и самолет разрушился в полете (в воздухе)”
Из других обстоятельств дела, зафиксированных в многостраничном докладе, стоит отметить, по меньшей мере, еще два:
а) по данным радаров службы управления воздушным движением ни один самолет не находился на расстоянии менее 30 (тридцати) км от погибшего “Боинга”;
б) последнее радио-сообщение от экипажа “Боинга” (вполне рутинное и спокойное) было получено в 13.19:59, т.е. всего за 4 (четыре) секунды до момента прекращения работы всех систем.
Из того, чего в докладе нет, сразу же бросается в глаза отсутствие какого-либо описания тех самых “пришедших извне объектов, обладавших высокой энергией”, которые развалили 300-тонный самолет в воздухе. Нет даже предварительных гипотез об их происхождении, размерах, весе, внешнем виде. Правда, изумление начинает сменяться другими чувствами после внимательного чтения отчета: “команда экспертов еще не имела возможности направить эти обломки на следственную экспертизу”). С чем же они работали? Фотографии дырок разглядывали. Полтора месяца…
На этом факты заканчиваются и начинаются мои оценочные суждения.
Первая история, которая пишется прямо сейчас, на наших глазах – это те “ужимки и прыжки”, с помощью которых российские СМИ пытаются уклониться от публикации сути дела. Насколько я мог заметить, на сей момент еще НИКТО не набрался жуткой смелости напечатать слова “на передней части фюзеляжа”. И это правильно, т.к. эти три слова полностью обнуляют (впрочем, и без того совершенно феерическую) версию уничтожения “Боинга” силами низко-высотного штурмовика Су-25.
Второе, и гораздо более печальное – это глубина падения нравов некогда гордой страны Тиля Уленшпигеля, отважных мореходов и несгибаемых гёзов (“если Бог с нами, кто ж тогда против нас?”). Уйма времени, бумаги и слов потрачены на фиксацию того, что было понятно специалистам в первые же часы и дни после трагедии. Как можно было не найти хотя бы один (из многих тысяч) поражающий элемент боевой части зенитной ракеты – уму непостижимо.
Фюзеляж пассажирского самолета – это не пустая дюралевая труба; там полно всего: кресла, элементы декоративной обшивки, ручная кладь пассажиров, наконец, простите Бога ради, сами тела трехсот пассажиров. И ни одного ГПЭ не нашли? Или не искали? Или же полтора месяца потрачены на поиск иезуитской формулировки, которая позволяла бы не обидеть Кремль?
********************
И напоследок, чтоб дважды не вставать – пару слов для последователей Секты Свидетелей Су-25. История эта, действительно, феерическая, и она еще войдет в учебники социальной психологии (психопатии). На вооружении ВВС Украины стоят, по меньшей мере, 20 истребителей Су-27 и 80 МиГ-29. Любой из этих сверхзвуковых высотных самолетов, вне всякого сомнения, способен обнаружить, догнать и уничтожить огромный “летающий амбар”. Каким образом во время печально известной пресс-конференции в российском Генштабе прозвучали буквы “Су-25” – мне неведомо. Боюсь подумать о том, что наши генералы не знают ТТХ своей техники хотя бы на уровне любознательного школьника, поэтому будем считать, что девочка-машинистка пробила не ту цифру. Далее – как в известной байке про Брежнева: “О! О! О!… Леонид Ильич, это олимпийские кольца…”
Штурмовик Су-25 предназначен для поражения НАЗЕМНЫХ целей. Ни одна из его систем вооружения (за исключением свободно падающих бомб, разумеется) не может быть эффективно применена с высоты более 3-5 км. На бОльшую высоту (статический потолок полета 7 км) ему имеет смысл забираться только для выхода из зоны поражениях систем войсковой ПВО малой дальности (МЗА и ПЗРК). На самолете даже нет бортового радиолокатора. Его использование для перехвата скоростной воздушной цели на высоте 10 км – дурь запредельная. Заметим, что и генералы тему Су-2(ошибочно напечатанного 5) шибко не педалировали, ограничившись всего лишь мутным намеком на то, что на расстоянии в 3-5 км от “Боинга” (причем непонятно – по дальности или по высоте) был замечен еще один самолет.
Но “патриоты” услышали, возбудились, и тут такое началось… На десятках сайтов стали править потолок “сушки”, блистательно повышая его до 10 км. В полном соответствии с известным анекдотом (“крокодилы летают, но только очень-очень низко”) появилась и забегала по Интернет-форумам фраза: “Он может летать на высоте 10 км, но непродолжительное время”. Точно! Может! И я могу летать на высоте 1 метр. Но “непродолжительное время”.
Объясняю. Есть понятия “статический потолок” и “динамический потолок”. Статический (он же практический) – это та максимальная высота полета, на которой самолет может лететь, пока горючее в баках не закончится. Для Су-25 это семь километров. “Динамический потолок”, “динамическая горка” – это, по простому говоря, прыжок. Из того, что видел (в кино) каждый, самым близким примером может быть трюк с мотоциклистом, который перелетает через пару-тройку автобусов. Крыльев у него нет, а полет на “динамический потолок” – вот он, перед нами. Физический смысл процесса – превращение кинетической энергии (скорости) в потенциальную энергию (высоту).
В авиации высота этого “прыжка” ограничена тем, что по мере роста высоты горки и, соответственно, уменьшения скорости, снижается эффективность аэродинамических рулей управления, и в какой-то момент самолет сваливается в штопор. Резюме: во время “динамической горки” всё внимание летчика приковано к одному – как бы не “проскочить” тот роковой момент, когда рули уже не смогут вывести самолет в горизонтальный полет; заниматься в это время поиском воздушной цели (без радиолокатора на борту), прицеливанием и стрельбой невероятно трудно. А для пилота низко-высотного штурмовика, которого никогда к таким фокусам не готовили – просто немыслимо.
Далее. Чем бы мог Су-25 обстрелять “Боинг”? Для целей самообороны в воздухе конструкция штурмовика Су-25 допускает подвеску двух ракет “воздух-воздух” с тепловой головкой наведения Р-60. Что это такое? Это ракета особо малого класса (веса). Изделие достаточно специфическое: по стартовой массе в два раза меньше самой известной и распространенной в мире американской ракеты с ТГС “Сайдвиндер”, по массе боевой части – в три раза меньше; советский “одноклассник” американского “Сайдвиндера” (Р-73) весит почти в три раза больше, чем Р-60. Проектировали Р-60 как оружие ближнего визуального воздушного боя, низкую поражающую способность легкой боевой части (3-3,5 кг на разных модификациях) предполагалось компенсировать высокой вероятностью прямого попадания, однако, опыт боевого применения на Ближнем Востоке показал, что слабая БЧ не всегда приводила к уничтожению вражеского самолета даже при прямом попадании в сопло двигателя!
В случае запуска Р-60 по гигантскому 300-тонному “Боингу” лучшим (худшим) вариантом могло бы стать попадание в огромный (занесен в книгу рекордов Гиннеса как самый большой и мощный в мире) двигатель с последующим выводом двигателя из строя; самолет при этом продолжил бы полет на одном моторе и совершил более или менее успешную вынужденную посадку. Вот и всё. Кроме того, характер поражений стержневой (в данном случае правильнее сказать – проволочной) БЧ ракеты Р-60 не имеет ничего общего с тем “решетом” от попадания шрапнели, которое видно на всех доступных фотографиях обломков “Боинга”.
Второй вариант – пушка. Пушка на Су-25 есть, и очень мощная: двуствольная 30-мм. Очень серьезный агрегат, разработанный для поражения легкобронированной наземной техники. Стрелять из пушки по самолету можно – но только вдогон. Кому чего не понятно – считайте сами: скорость сближения “Боинга” и “сушки” порядка 460 м/сек, максимальная дальность прицельного огня 1000 метров, минимальный радиус разворота Су-25 (при скорости 200 м/сек) порядка 800 метров. Всё понятно? К этому добавляем, что на 10 км Су-25 может вскарабкаться, только теряя сознание и устойчивость. К этому добавляем, что Су-25 был бы замечен невооруженным глазом экипажем “Боинга” на расстоянии от 5 до 3 км, что оставляет экипажу 5-10 секунд на то, чтобы что-то сказать, крикнуть, выругаться… Ничего этого на бортовом самописце нет.
Сбить “Боинг” пушечным огнем мог бы нормальный истребитель (МиГ-29, Су-27), но только при стрельбе в заднюю полусферу и с совершенно другим характером повреждения цели (взрыв 30-мм снарядов внутри хвостовой части фюзеляжа вырывал бы обшивку огромными кусками). Абсолютно другая картина разрушения самолета.
