Известный журналист Хол Брендс в своей публикации сообщает, что обострение напряжения между Россией и Западом на протяжении последних пяти лет разоблачило основную проблему: у НАТО нет возможностей не позволить российским войскам быстро захватить Эстонию, Литву и Латвию за два или три дня.
Пойдут ли США на ядерную войну, чтобы спасти Эстонию? Это вопрос, наверное, большинству американцев кажется абсурдным. Наверное, никто не думал о такой перспективе, когда НАТО расширился, дав членство странам Балтии в 2004 году. Однако, ряд отчетов RAND Corporation демонстрируют, что вероятность ядерной эскалации в конфликт между НАТО и Россией за Балтийский регион выше, чем может показаться. Какой способ лучше, чтобы не допустить это? Больше инвестировать в неядерную оборону альянса, — пишет Хол Брендс в издании Bloomberg
Были времена, когда рисковать ядерной войной ради святой неприкосновенности европейских границ было вполне нормальным. Во времена Холодной войны силы Варшавского договора превосходили НАТО. И было бы чрезвычайно трудно остановить атаку СССР обычными военными методами. С момента своего основания НАТО полагался на угрозу ядерной эскалации: скорой и спазматической или постепенной и контролируемой, — чтобы гарантировать сдерживание. Американские мыслители выработали модели и теории этого сдерживания. Силы США и НАТО регулярно проводили учения, симулируя применение ядерного оружия, чтобы сделать эту стратегию достоверной. После завершения Холодной войны США и их союзники получили роскошную возможность меньше думать о ядерном сдерживании и войне. Напряжение с Россией сократилось, а ядерная стратегия стала казаться реликтом ушедшей эпохи. Однако, сегодня, когда Россия снова стала военной угрозой, мрачная логика ядерного государственничества возвращается.
Обострение напряжения между Россией и Западом на протяжении последних пяти лет разоблачило основную проблему: у НАТО нет возможностей не позволить российским войскам быстро захватить Эстонию, Литву и Латвию за два или три дня. Те войска альянса, которые базируются в регионе, будут уничтожены или отброшены. НАТО может ответить мобилизацией сил для длительной войны за освобождение Балтии. Но это будет кровавая и опасная военная кампания. Она будет требовать уничтожения целей, таких как системы ПВО, непосредственно на российской территории. Нужно будет подавить российскую артиллерию, ракеты малой дальности, а также другие возможности, развернуты в Калининграде за линиями фронта НАТО. Более того, такая контратака НАТО – это та ситуация, которую российская ядерная доктрина призвана не допустить. Российские чиновники понимают, что их страна проигрывает в долговременной войне против альянса. Они особенно встревожены возможностью применения в пределах границ России передовых военных возможностей Запада, аналога которым у российских войск нет. Поэтому Кремль посылает сигнал, что он может прибегнуть к ограниченным ядерным ударам, чтобы заставить союзников договариваться о мире на условиях Москвы. Эта концепция известна как формула «эскалации ради деэскалации». И все больше улик указывают на то, что Россия всерьез готова прибегнуть к ней.
Война между НАТО и Россией может стать ядерной, если российская сторона пойдет на «эскалацию» для закрепления своих успехов, одержанных в начале конфликта. Она также может второй прибегнуть к ядерному оружию, если произойдет кое-что маловероятное. А именно если США и НАТО сами пойдут на ограниченный ядерный удар против российских сил, чтобы не допустить оккупацию балтийских союзников. Но даже такое сдержанное использование стратегических арсеналов поднимает вопрос о дальнейшей эскалации. Будет ли означать, что такое пересечение ядерной границы, умышленное или нет, станет началом полномасштабной ядерной войны с применением межконтинентальных баллистических ракет и бомбардировщиков? Начнется ли апокалиптическое уничтожение? И что же делать? Одна из возможностей для Запада – отступить, решив, что любая игра, которая предусматривает риск ядерной войны за Балтику, не стоит свеч. Логика такого сценария на первый взгляд убедительна. В конце концов, США могут выжить и процветать в мире, где Россия оккупировала Эстонию, Латвию и Литву, так же как они выживали и процветали во времена Холодной войны. Ведь тогда эти страны были в составе СССР. Проблема в том, что отказ защищать страны Балтии обесценит статью 5 устава НАТО, на которой держится весь альянс. Она говорит о принципе, согласно которому нападение на одного союзника равно агрессии против всех.
Вторая возможность, на которую Пентагон указывал в своем «Пересмотре ядерного позиционирования» от 2018 года, заключается в применении новых ограниченных ядерных возможностей в качестве способа укрепления сдерживания. Это должно отбить охоту России прибегать к принципу «эскалации ради деэскалации». К примеру, США могут разработать ядерное оружие с небольшим зарядом, которое можно использовать в относительно ограниченной манере против российской армии. Этот подход, вполне возможно, достоин внимания. Потому что он поможет восполнить пробелы в лестнице эскалации между обычным конфликтом и большой ядерной войной. Знание о том, что у США есть свои «тактические» ядерные возможности, может заставить российских планировщиков быть осторожнее в расчетах. Аналитики RAND отмечают возможность того, что ограниченный ядерный удар на ранней стадии войны в Балтии может убедить Кремль в недопустимости дальнейшего наступления. Впрочем, угроза здесь вполне очевидна и радикальна. Всегда существует возможность, что Россия может перепутать ограниченный удар против военных целей в Балтии с началом большой и более опасной ядерной войны против России. И если план состоит в том, чтобы применить ограниченный ядерный удар против российских военных активов, которые участвуют во вторжении в балтийские страны, НАТО встанет перед неприятным условием применения такого оружия на территории своих союзников.
Третий и лучший способ заключается в укреплении слабых обычных сил. Ведь именно из-за этой слабости появляется угроза привлечения ядерных арсеналов к игре. Суть ядерной дилеммы НАТО в Балтии заключается в том, что войска альянса, которые сейчас базируются в регионе, не могут обеспечить надежную защиту. Однако, предыдущие исследования показали, что США и союзники могут сделать российскую кампанию значительно дороже и тяжелее, если развернут в трех странах 7-8 боевых бригад. То есть речь идет о контингенте из 30 тысяч солдат. Эти силы будут включать 3-4 бронетанковые бригады, а также поддержку мобильных воздушных сил и других критически важных возможностей. Россия не сможет убедительно заявить, что эти войска представляют какую-то реальную наступательную угрозу для нее. Но они будут достаточно большими и мощными, чтобы не позволить российской армии уничтожить себя и быстро победить в конфликте. Таким образом, сценария ядерной эскалации удастся избежать.
