Директор фонда ПАУСИ Ян Пекло в программе Эспрессо.TV "Студия Запад с Антоном Борковским" рассказал о перспективах распада России и что вынуждает Запад поддерживать падающую империю.
Соединенные Штаты заявили довольно откровенно, если Россия будет выполнять Минские договоренности, то санкции будут отменены, как Вы это можете трактовать?
Надо искренне сказать, что не санкции, введенные США и Европейским Союзом, добивают российскую экономику, а цена на нефть. И в ситуации, когда Иран выходит из-под санкций и начинает торговать своей нефтью, возможно, по цене в 16 долларов за баррель, это, искренне говоря, станет значительно большей «санкцией» для Владимира Путина. Складывается впечатление, что американцы одновременно играют две партии на фортепиано: одна партия – это декларации в отношении Минска, поддержка Берлина и европейских санкций, а с другой стороны – были отменены санкции в отношении Ирана, цена нефти идет вниз. Американцы ведут такую себе разновидность игры в доброго и злого полицейского.
Ну, а чем это может закончиться для России? Тотальным поражением, революцией?
Каждый из этих вариантов возможен, но революция также означала бы распад России. Должны себе честно и откровенно сказать, что значительная часть граждан российского общества не являются этническими русскими. Значительная часть населения – это мусульмане, в первую очередь сунниты, с которыми Путин в данный момент борется в Сирии. И, наверное, среди них также созревает мысль, что они не очень хотят находиться с Путиным в одном государстве. Это процесс, который растянется во времени, но наступит какой-то быстрый взрыв недовольства и в каком-то смысле произойдет повторение Февральской Революции в России, когда свергли царский режим. Западный мир должен к этому подготовиться, он должен уже сейчас расписать сценарии дальнейших действий, как следует действовать в случае распада России.
Самым серьезным вопросом является ядерное оружие, не так ли?!
Надеюсь, что такой сценарий уже готовится. И точно это не один сценарий. С ядерным оружием можно советовать при помощи денег, его можно нейтрализовать при помощи эффективной электронной блокады тех систем, которые запускают ракеты, благодаря попыткам, если говорить откровенно, коррумпирования политической элиты до такой степени, чтобы она склонялась отдать за деньги контроль над этим оружием.
К сожалению, об этом мало говорят, но понимаем, что Путин уже похож на загнанную в угол крысу, готовую на все. По-моему, не будет какого-то нажатия на ядерную кнопку, но будет серьезный разговор в каком-нибудь уютном ресторанчике между представителем Хезболлы и представителем российских спецслужб или военной разведки. Потом кто-то из Кремля позвонит господину Байдена со словами: «Слушай, есть такая информация, что кто-то ведет ядерные переговоры с Хезболлой».
Очевидно, такое возможно. Ослабленный Путин является еще более опасным для мира, уже пару раз из уст Путина слетала фраза, что Россия в состоянии применить ядерное оружие. И прозвучало это в контексте Крыма. Не исключено, что вскоре в Крыму это оружие отыщется, или оно уже там есть. Звучали слова о Калининграде, который граничит с Польшей, мол, это оружие может и туда попасть.
Не думаю, что Путин бы решился на использование баллистических ракет, стратегического ядерного оружия, и, например, атаковать какие-то цели в Европейском Союзе, становясь парией для всего мира. Чтобы устроить нечто подобное, он слишком боязлив. Но может быть использовано тактическое ядерное оружие. Это анализировалось в различных сценариях экспертных сообществ, занимающихся вопросами безопасности. Или это касалось бы стран Балтии, или это было бы…
На Ближнем Востоке
На Ближнем Востоке с помощью собственно еще старых контактов ФСБ с иракскими офицерами, которые сейчас служат “Исламскому государству”.
Ну, а какая бы в этом могла бы быть роль Асада? Понимаем, что Путин, подал сигнал, что, мол, Асада выбрасываем из этой комбинации.
То, что Путин подал такой сигнал не означает, что он будет это реализовывать. Он, без сомнения, заинтересован в удержании контроля над неким плацдармом в Сирии. Это дает ему ощущение, что он является глобальным игроком. Ситуация на востоке Украины перестала иметь глобальный характер для Евросоюза и перешла, к сожалению, на уровень маргинальных дел. ЕС занимается решением многих проблем, спровоцированных “Исламским государством”, войной в Сирии и проблемами мигрантов в ЕС, какие спровоцировала, в определенной степени, политика госпожи канцлера Меркель.
Но с другой стороны, имеем дело убийства Литвиненко и есть достаточно острые упреки со стороны британского суда.
Думаю, что это очень серьезно. Премьер Камерон заявил, что существуют очень вероятные предположения, что именно президент Путин решил судьбу Александра Литивненко, уже было обвинение Великобритании во всех возможных попытках осквернения доброго имени Российской Федерации. Но самое главное, это следует рассматривать в более широком контексте – Великобритания строит свою позицию в Евросоюзе несколько иным образом, чем до сих пор. Она сейчас грозится референдумом, и если ЕС не захочет реформироваться в соответствии с британской концепцией, то в таком случае Британия готова выйти из Евросоюза.
В то же время Великобритания стремится доказать, что является влиятельным игроком. Недавно состоялась встреча британских и польских дипломатов, где были приняты основы плотного сотрудничества накануне саммита НАТО в Варшаве. И отчетливо прозвучали сигналы из Лондона, что Великобритания будет поддерживать не только польскую позицию, но и балтийскую, румынскую, болгарскую, возможно, и позицию вышеградських стран в вопросе о постоянном присутствии войск НАТО на востоке Европейского Союза.
