Существует четыре вероятных «сценария» того, что произойдет, когда президент и Конгресс США натолкнутся на ограничения по кредитной карте Минфина в какой-то момент в первом квартале 2013 года
Первый из них является наиболее очевидным. Они могли бы просто отменить закон, установивший лимит задолженности в 1917 году. В США есть множество видных историков, экономистов, капитанов индустрии, политиков, юристов, банкиров, инвесторов и других представителей всех слоев общества, выступающих за принятие такой меры.
Если бы доллар США не был мировой резервной валютой, а весь мир не предпочитал бы хранить свои валютные резервы в американских государственных облигациях, от долгового потолка давно бы избавились. Но доллар США ЯВЛЯЕТСЯ мировой резервной валютой, а американский госдолг – ОСНОВОЙ мировых финансов. Поэтому существование системы зависит от того, чтобы в глазах инвесторов бумаги Минфина США продолжали выглядеть надежными, а долг правительства США всегда оставался «жизнеспособным». Если правительство США заявит об отмене «ограничений» на свои долговые аппетиты, оно поселит сомнения в умах инвесторов, возможно, очень серьезные. Именно поэтому долговой потолок не трогают, хотя уже более полувека он служит препятствием для наращивания долгового бремени Минфином.
Легко поднять на смех кажущуюся абсурдность долгового потолка Минфина и многие так и делают. Однако если он исчезнет, идея о «жизнеспособности» суверенных долгов, не говоря уже об «уверенности» в расплате по ним, покажется ОЧЕНЬ сомнительной. Сегодня долговой потолок Минфина США – это очень необходимая глупость.
Все это не означает, что долговой потолок НЕ отменят. Тем не менее, новый Конгресс, который соберется в начале следующего года, пойдет на это с большой неохотой.
Второй сценарий – последовать примеру Дании, одной из немногих развитых стран, у которой также есть долговой потолок. Последний раз Дания подняла уровень потолка в декабре 2010 года. Датское правительство не мелочилось – оно более чем УДВОИЛО его с 950 млрд до 2 трлн крон (около $165 и $347 млрд, соответственно). Текущий долговой потолок датского правительства в три раза превосходит объем официального финансируемого долга. Если бы американское правительство увеличило бы уровень своего долгового потолка в той же пропорции, что и правительство Дании в 2010 году, ему пришлось бы поднять его с текущих $16,394 трлн до почти $34,5 трлн. Если бы американцам хотелось получить такой же большой «буфер» между их текущим уровнем долга и долговым потолком, они подняли бы уровень потолка до $49 трлн.
У Дании, как и у США, есть своя валюта – крона. Датчане не вошли в Еврозону в 1999 году. Но в отличие от доллара США датская крона НЕ является мировой резервной валютой.
Третий сценарий очень популярен – особенно в демократических кругах. Многие рекомендовали его в период кризиса середины 2011 года и о нем положительно отзывались еще за несколько дней до достижения договоренности в начале августа. Президенту Обаме предлагалось обойти всю эту тягомотину в Конгрессе и повысить его уровень президентским указом. В качестве обоснования для президентских полномочий на это приводят 14-ю поправку к американской конституции, начинающуюся такими словами: «Правомерность государственного долга Соединённых Штатов, санкционированного законом, включая долги, сделанные для выплаты пенсий и наград за службу при подавлении мятежа или восстания, не ставится под сомнение».
Министр финансов Гайнтнер (Geithner) выступал в защиту такого метода обхода Конгресса. Как и Билл Клинтон. Как и сегодняшний лидер (демократического) большинства в Сенате, Гарри Рид (Harry Reid). По мнению этих джентльменов, любые сомнения относительно повышения долгового потолка Минфина или какие-либо «условия» ставят под сомнение «Правомерность государственного долга Соединённых Штатов». Это, очевидно, НЕ конституционно.
Обаму понуждали пойти на это в 2011 году, но он воздержался. Теперь он избран на второй и последний срок. Ему больше не надо беспокоиться о победе или поражении на выборах, так что в следующий раз он не будет испытывать таких сомнений.
Это последний из четырех сценариев. Для каждого из них есть множество вариантов, но это четыре основные сценария. Правительство США может поступить так, как оно поступает уже много десятилетий. Достичь очередной договоренности и продолжать притворяться, что найдено решение нерешаемой проблемы.
Но этот сценарий начинает выглядеть угрожающе, если подумать о ситуации, в которой Конгресс будет обсуждать эту проблему до конца этого года и в начале следующего. Объем финансируемых долгов США растет на $1 трлн каждый фискальный год с 2008 года. Фискальный 2012 стал пятым таким годом подряд, а 2013 год начался с увеличения долга на $220 млрд за первые семь недель года. Фед держит уровень процентных ставок на уровне 0,00-0,25% уже более четырех лет. Они обещали держать ставки там до середины 2015 года. Если исключить катастрофу и/или бунт на рынке, что, по сути, одно и то же, 2013 станет пятым подряд годом с нулевыми процентными ставками. Фед купил более 60% ВСЕГО долга Минфина, поступившего в продажу в 2011 году. Результаты за 2012 год еще не вышли, но можно с уверенностью сказать, что сумма будет еще больше. Последние сообщения из газет дают уровень монетизации Федом нового долгосрочного долга Минфина в более 90% объема продаж.
Но есть один важнейший факт, НЕ попавший на страницы крупных СМИ, который, тем не менее, оказался в альтернативных изданиях и никогда не был опровергнут правительством США или Минфином. Расходы в рамках бюджета правительства США делятся на две категории: «дискреционные», то есть оставленные на усмотрение властей и «обязательные».
Есть также третья категория, а именно процентные платежи по непогашенным долгам, но она тоже является обязательной. Уже довольно давно правительство не получает достаточно денег для обслуживания обязательных расходов (то есть социальных программ) и выплаты процентов по кредитам (даже по рекордно низким ставкам). Это означает, что правительство может сократить «дискреционную» часть бюджета до нуля и ДЕФИЦИТ ВСЕ РАВНО ОСТАНЕТСЯ.
Отметим также, что «дискреционная» часть бюджета ВКЛЮЧАЕТ военные расходы. Даже если бы они были сокращены до НУЛЯ, дефицит бы не исчез. Нет никакого шанса хоть на КАКОЕ-ТО сокращение размера долгов американского правительства (и правительств большинства других стран), если социальные программы не пойдут под нож мясника. Это будет означать ОГРОМНОЕ сокращение государства всеобщего благосостояния, что не готов даже обсуждать никто из участников американского политического процесса. Все очень просто.
