На прошлой неделе Нацбанк ослабил вожжи, введя ряд послаблений по валютным операциям.
Какие-то из них рынок оценил позитивно: разрешение импортерам покупать валюту, если у них на счету есть больше $25 тыс., а также привлекать займы за рубежом без ограничения цены. А какие-то восприняли неоднозначно: временную отсрочку банкам для выполнения норматива длинной валютной позиции; возможность проведения операции банкам с производными финансовыми инструментами в валюте и инвестирование валюты с корсчетов в обязательства стран G7. Что дадут послабления, вводимые постановлениями НБУ № 402 и № 406, UBR.ua спросил у инвестиционного банкира, советника председателя Ассоциации украинских банков Алексея Куща.
Алексей, какие из всех послаблений, по вашему мнению, сегодня являются преждевременными?
Самая спорная норма — разрешение банкам торговать валютными деривативами. Начнем с того, что у нас до сих пор нет закона о валютных деривативах. Для подобных операций действует старая нормативная база: положения, разъяснения, письма, в том числе от Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, но закона нет. К тому же, фактически, — это чисто-виртуальный финансовый инструмент, который является подспорьем для проведения арбитражных операций. Можно говорить, что это еще один спекулятивный инструмент, который позволит банкам зарабатывать спекулятивные доходы на валютном рынке.
Банки и сейчас имеют доход от арбитража. В чем опасность?
Производные фининструменты могут иметь несколько уровней секьюритизации. В данном случае базовым активом выступает валюта. В Украине нет ни одного институционального субъекта рынка капитала, который мог бы своими ресурсам закрыть валютные риски в экономике. В идеале, валютные деривативы должны обращаться на биржах. Выпускать их должен некий крупный финансовый институт, который закроет валютные риски.
Пример — крупнейшие инвестиционные банки мира. Но даже они не смогли выполнить обязательства по таким производным инструментам в кризис 2008 года. А наша банковская система всем совокупным капиталом не сможет закрыть валютные риски. Я уже не говорю о финансовых компаниях и остальных структурах. Это фикция и утопия. Поэтому запускаемый инструмент будет чисто-схемным продуктом, который будет применяться банками для проведения спекулятивных операций и закрытия своих проблем с нормативами.
Можно сказать, что нормативы будут дутые?
Они будут выполнены с помощью виртуальных финансовых инструментов, а не с помощью реальных операций с реальными деньгами. Деривативы будут отражены на внебалансовых счетах как требования или обязательства в иностранной валюте, и помогут банкам закрыть проблемы с нормативом открытой валютной позиции
То есть стабильности системе это не добавит?
Наоборот, убавит. Потому что банки получат дополнительную возможность для арбитража. Сейчас собственная политика НБУ и его политика в отношении банков должна быть направлена на максимальное сужение пространства для арбитража, для минимизации спекуляций на валютном рынке. А у нас расширяется пространство для спекуляций и арбитража. Это будет проявляться в турбулентности гривны. Курс будет более подвижным и более несбалансированным. Это совершенно не те шаги по либерализации валютного рынка, которые можно было бы делать сейчас. Либерализация валютного рынка должна идти навстречу инвесторам, а не спекулянтам.
Как усилится турбулентность?
Не думаю, что можно дать четкую оценку. Предварительные выводы — решение принимается исключительно в интересах 20-30 банков, которые полностью контролируют валютный рынок. Это даст им возможность дополнительного заработка через спекуляции на валютном рынке. И с помощью фининструментов смогут закрывать нормативные дисбалансы, которые могут появляться при этих операциях.
Почему говорите, что только в интересах банков, которые контролируют валютный рынок? У остальных ухудшится положение?
Значительно ухудшится. Сейчас НБУ выбрал 20 уполномоченных банков для проведения операций по “методу наилучшего курса”. Только с этой двадцаткой НБУ будет работать в плане подпитки их валютной ликвидности. И в случае падения гривны, он не будет поддерживать продажами все банки, а только тех, что вошли в 20-у избранных. При этом, принцип отбора нельзя назвать справедливым: отобрали тех, у кого самые большие объемы операций.
Это не значит, что банк больше других продал валютной выручки, он мог больше всего купить валюты для выведения за рубеж. В следующий список тоже будут отбирать по объемам операций. А кто в него новый сможет войти, если 20 первично отобранных и с которыми НБУ работал, понятно наберут больший объем? Уже сейчас все понятно.
Какие последствия будут в свете новых возможностей по возможности работы с деривативами?
Получится, что 20 банков будут получать подкрепление валюты, которые потом будут проводить операции с деривативами, будут формировать одну реальность. Эта реальность будет выливаться в стабильный курс, условно 25,6 грн/$ со стабильными объемами торгов. И будет другая реальность — все остальные банки и их клиенты, которые будут покупать не по 25,6 грн/$, а дороже. То есть весь остальной финсектор будет покупать доллар значительно дороже, чем будет продаваться доллар в первой благополучной реальности.
То есть черный рынок будет еще больше развиваться?
Об этом все специалисты говорили еще в 2008 году, когда НБУ пытался проделать нечто подобное. Но тогда критика была очень конструктивная и она шла от казначеев крупных банков. А сейчас ситуация другая. Казначеи молчат, эксперты ничего не говорят. Но надо понимать, что введение такой системы создает искусственные конкурентные преимущества для избранных банков. Потому что клиенты экспортеры и импортеры банков из второй реальности будут переходить в банки первой 20-ки.
Будет естественный передел рынка?
Да. И за счет этого у этой 20-ки будет более-менее благополучная ситуация. А у остальной части финсистемы ситуация будет ухудшаться, потому что будет падать уровень клиентских ресурсов, база клиентов будет сокращаться. Будущее этих банков легко предсказать.
И что мы увидим по котировкам курса?
Два курса — официальный и реальный. Это уже сейчас видно. Если система не изменится, то будет курс уполномоченных, приближенных к НБУ банков, потом чуть больше курс для других банков, а для их клиентов — еще выше, и в завершение — курс черного рынка. Разница, между курсом НБУ и конечными “черными” котировками, будет до 1,5-2 грн. Эта маржа будет сокращаться в условиях затишья и стабильности. Как только дестабилизация — маржа резко расширятся и стану доходить до 2 грн. Это создает огромные возможности для заработков на арбитраже для узкой группы банков. Для их выгоды и введены все облегчения.
Во что выльется послабление в части установления единого срока для всех банков по приведению длинной валютной позиции в соответствие в установленным лимитом?
Для банков это облегчение в сроках и том же расширении возможностей для валютных спекуляций. Раньше на выполнение нормы отводился год. Теперь срок продлен до 2019 года. При этом надо понимать, что в течении 2017-2018 годов за нарушение длинной валютной позиции НБУ не будет применяться штрафные санкции. И банки смогут спокойно продолжать зарабатывать на арбитраже на валютном рынке. Тогда, как уже сказал, надо сужать возможности для арбитража.
НБУ также разрешил банкам вкладывать валюту, лежащую мертвым грузом на корсчетах, в зарубежные ценные бумаги. Какие здесь риски? Ведь разрешено вкладываться только в бумаги стран большой семерки.
Если рассматривать эгоистические интересы группы из 20 банков, особенно с иностранным капиталом, — это хорошо. Решается вопрос эффективного использования остатков на корсчетах, а это, по заявлению Нацбанка, около $4,5-5 млрд. Банки смогут их задействовать и получать 2-3% годовых по финансовым инструментам стран Большой семерки (G-7) и международным финансовым организациям, в то время, как по остаткам на корсчетах насчитываются очень маленькие проценты. Но НБУ должен учитывать интересы в целом всей экономики и банковской системы, а не рассматривать интересы отдельных групп банков. А с точки зрения национальных интересов и интересов финансовой системы,это решение негативно и окажет плохое влияние.
В чем проявится негативное влияние?
Последствия этого решения будут чувствоваться зимой, когда начнется турбулентность на внутреннем рынке и валюты будет не хватать. При наличии валюты на корсчетах, НБУ мог задействовать ее через специальные инструменты, для поддержки рынка. Регулятор мог бы в пиковые периоды спроса на валюту через своп-операции привлекать ресурс с корсчетов банков для выравнивания курсовой динамики, а через пару дней возвращать.
Теперь, к тому времени когда возникнет этот пиковый спрос, остатки могут быть вложены в финансовые инструменты. А любые бумаги, пусть и стран G-7, это не живые деньги, а инструменты с пониженной ликвидностью. Кроме того, Нацбанк мог бы и рефинансировать банки под залог валюты на корсчетах и это был бы самый ликвидный залог — теперь этой возможности не будет.
Насколько отсутствие этих сумм принципиально для рынка?
Разрешение на использование средств корсчетов банкам не будет иметь прямой корреляции с курсом или платежным балансом. Потому что эти деньги не присутствуют сейчас на межбанке. Вот если бы они были, и были созданы инструменты по их использованию, и они были бы забраны с рынка, тогда была бы прямая корреляция и давление на курс гривны.
Сейчас мы говорим о неиспользованных возможностях поддержки гривны. Это недоиспользование резервов системы в самый нужный и экстренный период, который нас ожидает где-то с февраля. Мы говорим, что стране не хватает денег, что стране нужны кредиты МВФ, а при этом забываем, что в экономике, в банках, у людей есть резервы для использования.
Их просто нужно уметь привлекать Как средства с корсчетов можно запустить в экономику?
Национальный банк пошел по пути инвестирования крупнейших экономик мира за счет резервов нашей банковской системы вместо того, чтобы решать внутренние экономические проблемы и проблемы с курсом. Он пытается создать инструменты по инвестированию украинских денег в самые крупные и прибыльные экономики мира, которые справляются и без нашей помощи.
Ну а покупка облигаций международных финансовых организаций — это инвестирование наших денег в проекты развивающихся стран, которые кредитуются через эти организации. А наша экономика побоку? Поэтому данные послабления является наиболее спорными с точки зрения влияния на валютный рынок и на общую безопасность страны.
Вита Филонич
