Глава представительства Госкомпредпринимательства в Киеве никогда не согласует проект распоряжения КГГА «О размещении рекламы на транспорте коммунальной собственности Киева» в предложенном мэрией виде
Глава представительства Госкомпредпринимательства в Киеве Виталий Апостолов сообщил «i», что, невзирая на давление со стороны заместителей столичного мэра, никогда не согласует проект распоряжения КГГА «О размещении рекламы на транспорте коммунальной собственности Киева» в предложенном мэрией виде. На заседании Госкомпредпринимательства этот вопрос рассматривался вчера.
Столичное руководство намерено изменить правила размещения рекламы на транспорте и сооружениях КП «Киевпастранс», КП «Киевский метрополитен» и КК «Киевавтодор». Предлагается передать функцию согласования такой рекламы от руководства самих коммунальных предприятий специальной комиссии при главном управлении транспорта мэрии (ранее мэрия хотела отдать эти функции главному управлению по вопросам рекламы.— «i»).
Против создания такой комиссии, как нового разрешительного органа, и выступают операторы рынка транспортной рекламы Киева и Госкомпредпринимательства. «Мэрия может создавать любые комиссии, и они могут контролировать все, что угодно, но разрешительной функции у них быть не может. Это противоречит ст. 18 закона «О рекламе», предполагающей заключения прямых договоров транспортных предприятий с рекламными фирмами. Те правила, которые действуют в области рекламы на коммунальном транспорте в Киеве уже года три, не идеальны, но к ним все уже приспособились, они максимально просты и понятны»,— считает Виталий Апостолов. По его мнению, городское руководство просто хочет устроить передел рынка рекламы на транспорте, чтобы вручную управлять процессом, давать согласования на размещение рекламы только определенным фирмам и может вытеснить с рынка давно работающих на нем субъектов. «Как это уже происходит в сфере наружной рекламы, где в Киеве царит бардак»,— заявил господин Апостолов.
Наличие «полного хаоса» в сфере наружной рекламы в Киеве подтверждает и глава Ассоциации наружной рекламы Артем Биденко: «Мы знаем о множестве фактов нарушений при регистрации заявок от рекламных фирм на размещение внешней рекламы и о победе на конкурсах ранее неизвестных фирм. А созданная мэрией комиссия по наружной рекламе просто не собирается на заседания. Еще одна такая комиссия просто не нужна».
Гендиректор ООО «Эридан» (занимается рекламой на транспорте и является одним из крупнейших операторов в столице.— «i») Сергей Хоменко заявил «i»: «Пока мы получим согласование на размещение определенного рекламного сюжета на транспорте в комиссии мэрии, рекламодатель не выдержит и передумает размещать рекламу. Почему мы должны согласовывать с кем-то рекламный сюжет? Сегодня мы работаем по долгосрочным договорам с транспортными предприятиями, и при наличии клиента оперативно подписываем дополнение к договору и размещаем рекламу». По его мнению, другой алгоритм работы в сфере рекламы на транспорте невозможен. Объем рынка рекламы на транспорте по стране господин Хоменко оценивает приблизительно в $30 млн., а 35-40% этого рынка относит на долю Киева.
В киевской мэрии намерение создать комиссию по размещению рекламы на коммунальном транспорте объясняют желанием сформировать «единую рекламную среду» и повысить поступления от такой рекламы в городской бюджет. По словам начальника управления рекламы на транспорте коммунальной собственности КГГА Олега Невельчука, никаких расхождений с законом «О рекламе» в новом проекте постановления мэрии нет. «Коммунальные транспортные предприятия принадлежат общине Киева, а КГГА является ее представителем и может создать коллегиальный орган (комиссию.— «i»), который установит единые правила и тарифную политику в сфере рекламы на транспорте в городе. Пока городской бюджет получает от этой рекламы копейки. На 2008 г. КП «Киевский метрополитен» запланировало получить от рекламы около 5-6 млн. грн., приблизительно столько же — КП «Киевпастранс», и около 3 млн. грн. — КК «Киевавтодор». А городской бюджет вполне мог бы получать с такой рекламы около 20-40 млн. грн. Действующий механизм рекламным фирмам, конечно, выгоден. Но он содержит и опасность получения руководителями коммунальных предприятий взяток от рекламных фирм»,— сказал «i» Олег Невельчук.
