Суд признал вину крымской ТРК «Черноморка», но восстановил лицензию телекомпании
Вчера ТРК «Черноморка» выиграла апелляцию у крымского блока «За Януковича», обвинявшего телекомпанию в манипуляциях с политическими рейтингами и требовавшего прекращения трансляции до выборов. Телевизионщики считают решение суда «единственно верным». Что неудивительно: если бы суд лишил «Черноморку» лицензии, остальным каналам пришлось бы убирать из эфира политопросы зрителей, или пачками получать иски от недовольных политиков.
Иск с требованием приостановить до окончания выборного процесса деятельность одной из самых рейтинговых телекомпаний Крыма — ТРК «Черноморка» (ЧТРК, Симферополь) — подало Крымское отделение Партии регионов. Причиной гнева «регионалов» стала передача «Календарь», в ходе которой компания озвучила опрос жителей полуострова об их политических симпатиях. Сторонникам г-на Януковича не понравилось, что в опросе не было обязательных (по Закону «О выборах народных депутатов Украины», ст. 68.— Авт.) ссылки на службу, проводившую соцопрос, информации о выборке, возможной погрешности и т.д.
Сие послужило поводом для председателя крымской республиканской организации Партии регионов Василия Киселева заявить, что канал занимается «грубыми манипуляциями с рейтингами, пытаясь представить избирателям заведомо искаженную картину действительности». Более того, по версии Киселева «Черноморская телерадиокомпания в последние месяцы используется в качестве информационного ресурса БЮТ (по некоторым данным, владельцем «Черноморки» через ассоциированные компании является Андрей Сенченко — депутат Верховного Совета АРК, лидер крымского избирательного списка БЮТ.— Авт.). Наши претензии направлены не телеканалу в целом, а отдельной конкретной программе, которая нарушает избирательное законодательство. Причем делают эту программу отнюдь не крымские журналисты, а заезжие политтехнологи, что подтверждают, кстати, и сами представители СМИ».
В итоге 17 февраля Киевский райсуд Симферополя признал результаты опроса крымчан социсследованием и агитацией в пользу одного из участников избирательного процесса. Приостановив на этом основании действие лицензии ЧТРК до окончания избирательной кампании.
В тот же день, «Черноморка» подала апелляцию в Апелляционный суд Крыма, требуя отменить решение симферопольского суда. 23 февраля Апелляционная инстанция приняла соломоново решение: суд частично удовлетворил апелляционную жалобу ЧТРК, фактически разрешив телекомпании дальнейшее вещание. Хотя и признал, что телекомпания нарушила украинское избирательное законодательство (в решении суда отмечено, что применение санкций необходимо рассматривать с позиций «становления в Украине демократического общества», в котором остановка действия лицензии «должна носить лишь исключительный характер».
Узнать мнение и дальнейшие намерения истца «ЭИ» не удалось. Зато телевизионщики с удовольствием комментируют ситуацию. Андрей Танчак, юрист Индустриального телевизионного комитета (представляет интересы каналов ICTV, «Интер», «Новый канал», «СТБ», «1+1», «ТЕТ», «М1» и ТРК «Украина») поприветствовал судебное решение «несмотря на то, что «Черноморка» таки нарушила избирательное законодательство Украины». По его словам: «согласно ст. 71 ЗУ «О выборах народных депутатов Украины», приостановить действие лицензии можно только в двух случаях — если нарушение является повторным или грубым. Насколько мне известно, ранее ТРК «Черноморка» не допускала таких нарушений. И хотя понятие «грубое» — оценочное, я не думаю, что это нарушение существенно повлияет на рейтинг партии или на результаты выборов». К тому же, по словам г-на Танчака, остановка действия лицензии — самая жесткая санкция. «Это практически означает закрытие телерадиокомпании,— отметил он. — Поэтому во всей Европе принято сначала применять к нарушителям предупреждение, а уже потом рассматривать вопрос о лишении лицензии».
Тем не менее не все эксперты настроены столь радужно. Нацсовет по телерадиовещанию обеспокоен тем, что такой пример может быть распространен в других регионах. Член Нацтелерадио Татьяна Лебедева подчеркнула, что «вышеупомянутая политическая сила, еще не победив, применяет силу к медиа». Она считает, что Партия регионов для начала должна была требовать не лишения лицензии телекомпании, а опровержения информации, адекватное время для опровержения, наконец, закрытия программы, в которой была распространена эта информация.
