Депутаты опять отклонили проект Жилищного кодекса
Скорее всего, очередной проект Жилищного кодекса будет рассматривать новый состав ВР. Ведь вчера парламент в который раз отказался проголосовать за соответствующий документ. Народные избранники посчитали, что он недостаточно социален.
За многострадальный проект проголосовало всего 130 депутатов при необходимых 226. Поэтому его в который раз отправили на доработку. А это, скорее всего, означает, что новый вариант Жилищного кодекса будут рассматривать уже после выборов. Пока страна живет по документу образца 1983 г., принятому УССР, который морально устарел лет десять назад.
Министр строительства Павел Качур, которого «ЭИ» встретили на проходившем в этот день украинско-немецком строительном форуме, недоумевал: «Ну что депутатам опять не понравилось?». Ведь из проекта, рассказывал он, была удалена наиболее спорная норма о принудительном отселении жильцов из домов, подлежащих сносу, и внесено множество поправок, а «ныне действующий Жилищный кодекс, который был принят при Советском Союзе, не отвечает условиям рыночных отношений». Поведение народных избранников тем непонятнее, что они проект кодекса в июле прошлого года таки приняли в целом, однако, когда его отправили на подпись к Президенту, тот его ветировал.
На этот раз в ВР посчитали, что нынешний вариант проекта недостаточно социален: в нем-де нет норм, призванных как можно быстрее решить квартирный вопрос для очередников; не прописана уголовная или финансовая ответственность ЖЭКов за ненадлежащее предоставление жилищно-коммунальных услуг; не учтены предыдущие замечания как Президента, так и депутатов, и т.д. Конечно, ретивость народных избранников в этом вопросе вполне понятна: перед выборами каждый из них превращает трибуну в плацдарм для агитации. Поэтому надеяться на то, что документ будет принят до выборов, смысла нет.
Глава правления Киевского городского отделения Ассоциации специалистов по недвижимости (риэлторов) Украины Сергей Злыдень не удивился, когда услышал, что проект опять провалился. По его мнению, такие сложные документы и не должны быстро приниматься. «Идет нормальный процесс над законодательным актом»,— заверил риэлтор. Замдиректора ООО «Киевская финансово-строительная компания» Валерий Кищинский считает, что будет лучше, если на проект посмотрят «свежим взглядом». «У нас есть один недостаток: когда принимается проект, половина его норм устаревает. Я считаю, будет лучше, если новый парламент по-новому посмотрит на этот вопрос. Тем более что перед выборами все рассказывают, как они обеспокоены своим электоратом»,— объяснил строитель. Г-н Злыдень, напротив, был уверен, что начинать разрабатывать абсолютно новый проект — не лучшее решение. Он утверждает, что в конце-концов проект будет отшлифован, как того требует рынок, а замечания и поправки идут ему только на пользу, однако тянуть с ним депутатам тоже не стоит.
В итоге оба эксперта-практика согласились, что новый Жилищный кодекс стране очень нужен. «Есть масса вопросов, связанных с собственностью, с защитой прав граждан при приобретении недвижимости, при дарении и наследовании, которые действующий кодекс не решает»,— заявил г-н Кищинский. В советском варианте скорее расписано, как жить человеку, который собственности не имеет, поддержал его риэлтор. «Из-за непринятия данного кодекса очень много неразберихи в судебной практике по установке жилищных взаимоотношений между физическими, юридическими лицами»,— добавил он.
В соответствии с проектом жилищного кодекса, по форме собственности жилой фонд делится на частный, государственный, коммунальный и общественный.
Право на жилье обеспечивается путем предоставления гражданам государством или органами местного самоуправления социального (бесплатного) жилья или жилья по доступной цене на основе договора найма. Право на жилье также осуществляется путем создания условий для получения кредитов на строительство или покупку жилья гражданами, которые находятся на учете для улучшения жилищных условий или для предоставления целевых жилищных займов. Законопроектом предусмотрено, что жилье Фонда социального и специального назначения приватизации не подлежит.
