Водочники и «Укрспирт» наконец встретились на сравнительно нейтральной территории
Вчера Антимонопольный комитет официально рекомендовал концерну «Укрспирт» устранить монополизм Киевского облобъединения на оптовую торговлю спиртом. А «Укрспирт» наконец-то попытался объяснить свою позицию. Оказывается, он тоже борется с нечестной конкуренцией в собственных рядах и лишь пытается помочь водочникам не остаться без сырья.
Замначальника третьего управления АМК Лидия Громовая напомнила, что концерн «Укрспирт» своим письмом от 23 декабря 2005 г. рекомендовал предприятиям ликероводочной отрасли срочно перезаключить договора на оптовую поставку спирта в 2006 г. с Киевским областным гособъединением спиртовой и ликероводочной промышленности. Она уточнила, что в Законе «О госрегулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного, плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» нет четкого указания, что на рынке должен быть только один оптовый поставщик. До 2006 г. такие полномочия были у шести областных гособъединений (во Львове, Чернигове, Тернополе, Виннице, Сумах и Киеве), в этом году «право на осуществление лицензионной деятельности также имеют госпредприятия с лицензией», дополнила г-жа Громовая.
Решения концерна обязательны для всех предприятий, входящих в его состав. «Если указания «Укрспирта» выполнить, положение Киевского объединения на национальном рынке спирта приобретает признаки монопольного доминантного положения. Другие областные гособъединения, которые также уполномочены Кабмином, фактически отстраняются от данного вида деятельности»,— заявила г-жа Громовая.
Львовское гособъединение уже нажаловалось в АМК, что письмо «Укрспирта» мешает им получить лицензию на оптовую торговлю спиртом.
Комитет таки обнаружил в действиях концерна нарушения п. 17 ст. 50 Закона «О защите экономической конкуренции» (рекомендации объединениям, которые влекут нарушение конкурентного законодательства). Поэтому АМК рекомендовал «Укрспирту» отозвать свое письмо и известить областные гособъединения и госпредприятия, которые входят в состав концерна, что они также могут торговать спиртом оптом.
Вчера оправдывался за действия «Укрспирта» начальник управления анализа, имущественных прав и трудовых отношений концерна «Укрспирт» Владимир Маховка. Он утверждает, что за неделю до нового года (когда «Укрспирт» отправил письмо.— Авт.) лицензия на оптовую торговлю спиртом была только у Киевского объединения. Раз у остальных таких документов не было, «можно утверждать, что в тот момент другого способа не было», считает представитель «Укрспирта». Концерн, по его словам, просто хотел обеспечить бесперебойную работу внутреннего рынка — чтобы у водочников не возникало проблем с сырьем.
Кроме всего прочего, остальные пять объединений попали у концерна под подозрения в нечестной конкуренции у себя в регионах. В частности, отметил г-н Маховка, в эти объединения входят и другие предприятия, а у Киевского ни одного предприятия в подчинении нет. «У нас проблема в объединениях с обеспечением конкурентной среды. На практике отношение к собственным заводам намного лучше, чем к тем, кто в них не входит. Чтобы позволить этой пятерке продавать спирт, нам необходимо процедурно решить вопрос относительно самих объединений»,— заявил он.
И тут между г-ном Маховкой и и.о. председателя АМК Юрием Кравченко завязался забавный диалог.
— Вы считаете, что с точки зрения экономической конкуренции вы вполне правомерно разослали эти письма? — спрашивал г-н Кравченко.
— С точки зрения обеспечения внутреннего рынка мы применили единственно возможные меры,— отвечал ему на это г-н Маховка.
— Но я спрашиваю о защите экономической конкуренции.
— Мы считаем, что экономическая конкуренция тоже не пострадала…
Г-н Кравченко в ответ предположил, что, по-видимому, рекомендации комитета концерн выполнять не собирается. В концерне их рассмотрят, заверил г-н Маховка.
— Итак, в декабре 2005 г. минимум шесть объединений имели право на оптовую торговлю спиртом,— уточнил г-н Кравченко.
— Это так, но они должны были получить лицензии…
— Теперь нормы закона поменялись. Кто сейчас юридически может получить лицензию?
— Юридически все эти объединения — ведь они уполномочены Кабмином. Либо другие, которые будут уполномочены Кабмином.
— Могут ли сегодня хотя бы эти шесть объединений обратиться в налоговую за лицензией?
— Могут, но есть одна проблема. Договоры о поставках уже подписаны на год с разбивкой по кварталам. Под угрозой могут оказаться поставки спирта отдельным потребителям.
— Итак, в этом квартале налоговая выписала наряды Киевскому объединению. А в следующем квартале, как вы считаете, возможно ли это?
— Нам нужно изучить этот вопрос…
— Итак, если даже предприятие получит лицензию и заплатит за нее, то в марте оно не сможет вести оптовую торговлю?
— Оно будет иметь право…
— Тогда я уточню: будет иметь право, но не будет иметь возможности?
— Это ближе к действительности.
Корреспондент «ЭИ», к сожалению, так и не понял, собирается ли концерн выполнять рекомендации АМК. Однако по закону, в десятидневный срок с момента получения он должен их рассмотреть и сообщить АМК о выполнении. В противном случае комитет имеет право возбудить дело о нарушении конкурентного законодательства. И — здравствуйте, штрафы и пени…
