Нацсовет обвиняет телеканалы в скрытой субаренде в регионах
Вчера Индустриальный телевизионный комитет (ассоциация, объединяющая 8 телеканалов) поддержал «СТБ» в его конфликте с Нацсоветом по вопросам телевидения и радиовещания. Последний отказывает телевизионщикам (причем не только СТБ) в праве размещать в региональном эфире местную рекламу. Если стороны не договорятся — телеканал может лишиться лицензии.
О тендере на продажу рекламного времени в региональных блоках на 2006 г. телеканал «СТБ» объявил 24 октября. Нацсовет, не долго думая, признал действия телеканала незаконными. По мнению чиновников, телерадиовещатели не имеют права размещать в регионах рекламу, отличную от той, что транслируется в столице. «Когда мы выдаем лицензию на один канал вещания, это означает, что программа должна быть неизменной по всей территории распространения сигнала»,— пояснил заместитель главы Нацсовета Игорь Курус. Дескать, если телеканал общенациональный (каковым СТБ и является), то и размещение рекламы должно быть общим. «В результате включения в эфир местных новостей или рекламных блоков нарушается целостность программного продукта, а значит и целостность канала,— подчеркнул г-н Курус.— Это может расцениваться как скрытая субаренда канала, то есть передача всего канала или отдельного времени вещания в третьи руки, другой компании (согласно ст. 20 ЗУ «О телевидении и радиовещании» субаренда запрещается.— Авт.)». Причем, по словам замглавы ведомства, эта проблема характерна для всего телерадиовещательного рынка Украины — по такой схеме сегодня работают все радиокомпании и большинство телевизионщиков, за исключением «УТ-1», «1+1» и ICTV. А на «СТБ» «наехали» с подачи Виктора Тимофеенко, члена недавно созданного при Нацсовете Общественного совета. Тот, видимо, решив воспользоваться объявленным тендером, обратился в Нацсовет с просьбой отреагировать на эти, по его мнению, нарушения со стороны канала.
На днях телеканал СТБ дал официальный ответ на эти обвинения, в котором подчеркивается, что украинское законодательство четко определяет понятие «субаренды канала вещания». Согласно ст. 1 ЗУ «О телевидении и радиовещании» это «юридически оформленная или спрятанная уступка лицензии на канал (время) вещания другому юридическому или физическому лицу, которое не является лицензиатом…». А дескать рекламные агентства, которые выиграют тендер, будут действовать «от имени телеканала в регионах с целью поиска рекламодателей в региональные рекламные блоки». «Размещение рекламы в региональных рекламных блоках будет осуществляться собственными силами и собственными техническими средствами на основе подписанных непосредственно телеканалом рекламных договоров,— объясняет промо-директор канала СТБ Виктория Волонтырец.— То есть о какой субаренде канала вещания речь не идет». Что касается обвинений по поводу неправомерности размещения в одно и то же время в разных регионах различных рекламных роликов, то эстэбэшники считают, что ни действующее законодательство, ни условия лицензии телеканала не содержат положений, которые бы это запрещали.
С трактовкой понятия «субаренда», по мнению индустриального телевизионного комитета, «в последнее время на медиа-рынке возникла довольно непонятная ситуация». «Необходимым признаком субаренды канала вещания является передача влияния и контроля за эфирным наполнением канала другим лицам-нелицензиатам»,— считает координатор юркомитета Андрей Танчак, тем самым фактически подтверждая правоту «СТБ» и необоснованность обвинений Нацсовета.
Нацсовет этими объяснениями, похоже, не удовлетворится. Правда и жестких мер обещает не предпринимать: обе стороны настроены найти компромисс. «Работая по такой схеме, канал не только имеет возможность получить дополнительный заработок с региональной рекламы, но и сократить затраты на технологическую базу для распространения сигнала,— отметил Игорь Курус. — Поэтому, чтобы не поставить украинские телерадиокомпании в тупик, мы хотим ознакомиться с их финансовыми планами на следующий год — в части доходов от местной рекламы и издержек на локальные пункты распространения сигнала. И посмотреть, насколько критичной является эта экономическая схема их финансовой деятельности. Дальнейшее решение будем принимать, исходя из результатов этой проверки»,— заверил чиновник.
И хотя право Нацсовета штрафовать правонарушителей, приостанавливать действие вещательных лицензий или даже аннулировать их пока никто не отменял (но есть намерение сделать это новой редакцией ЗУ «О телевидении и радиовещании».— Авт.), на канале уверены, что если до этого дойдет, доказать в суде неправомерность действий Нацсовета не составит труда. Правда, выяснить у канала СТБ, на самом ли деле с помощью региональных рекламщиков можно больше заработать, «ЭИ» пока так и не удалось.
