Суд по поводу законности приватизации Никопольского ферросплавного продолжится 25 августа. Алексей Резников с удовольствием наблюдает за ходом суда
Высший хозяйственный суд Украины во вторник, 16 августа, рассмотрел по существу первую из двух кассационных жалоб консорциума «Приднепровье» на решение Киевского апелляционного хозсуда в деле о законности приватизации контрольного пакета ОАО «Никопольский завод ферросплавов». Рассмотрение второй жалобы отложили до 25 августа. Чем и когда дело закончится, не берутся предсказывать ни адвокаты консорциума, ни их оппоненты. Но ходом суда стороны довольны.
Напомним, премьер-министр Юлия Тимошенко в июле заявила о том, что приватизация ОАО «Никопольский завод ферросплавов» (Днепропетровская обл.) в 2003 г. прошла незаконно. Тогда промышленно-финансовый консорциум «Приднепровье» на конкурсе купил 50%+1 акцию завода двумя порциями в общей сложности за 410,5 млн. грн.
6 мая этого года Генеральная прокуратура проиграла в Киевском хозсуде иск к «Приднепровью» и Фонду госимущества о незаконности продажи контрольного пакета. Зато Апелляционный хозсуд г. Киева принял сторону Генпрокуратуры и Кабинета министров и сначала 11 июля наложил арест на 50%+1 акцию НЗФ, а 25 июля признал сделку по продаже акций незаконной. Он отменил договоры купли-продажи и обязал «Приднепровье» передать контрольный пакет фонду. Адвокаты «Приднепровья» подали сразу две кассационные жалобы — на решения апелляционного хозсуда от 11 и 25 июля. Высший хозяйственный суд Украины 27 июля постановление от 25 июля приостановил («ЭИ» неоднократно писали о процессе; см., например, №202. — Ред.).
К 16 августа первоначальный состав судейской коллегии Высшего хозсуда заменили, по официальной версии, из-за отпусков в суде. Так что два десятка журналистов, собравшиеся в суде, ожидали большого и зрелищного «боя» между сторонами.
Боя не вышло — оппоненты вполне корректно и нудно парировали доводы друг друга. Зато судьи Геннадий Кравчук, Алексей Муравьев и Лариса Рогач явно получили удовольствие от словесного пинг-понга между представительницей ФГИ Еленой Назаровой и адвокатом «Приднепровья» Андреем Забродским, которые соревновались в знании Гражданско-процессуального и Хозяйственно-процессуального кодексов.
Основанием для кассационной жалобы, в частности, стало то, что апелляционный суд постановил проинформировать независимого регистратора НЗФ об аресте акций (не называя самого регистратора), а затем уведомил об этом ООО «Славутич-регистратор». Юрист «Прависа» Наталья Ткаченко предположила, что у суда могла быть «астральная связь» со «Славутичем», не иначе, потому что эта компания с 2003 г. не имеет отношения к акциям завода и следовательно не могла исполнить определение. «Суд должен был установить, какое именно юридическое лицо является регистратором, и то что он этого не сделал уже само по себе является нарушением» и основанием для отмены определения, считает г-н Забродский. По мнению г-жи Ткаченко, апелляционный суд нарушил положения Законов «О ценных бумагах» и «О национальной депозитарной системе».
Рассмотрение второй кассационной жалобы (на постановление от 25 июля) представители «Приднепровья» попросили отложить, так как, по заявлению г-на Забродского, они получили все материалы дела лишь накануне заседания, 15 августа, и хотели бы дополнить и уточнить текст жалобы. Судьи с этим согласились и назначили следующее заседание на утро 25 августа.
Представитель Фонда госимущества г-жа Назарова затруднилась дать прогноз на исход дела, однако отметила, что у сторон «есть право требовать отложить рассмотрение, а дальше уже по усмотрению суда».
Алексей Резников, управляющий партнер юридической фирмы «Правис: Резников, Власенко и партнеры», которая защищает интересы «Приднепровья», отметил, что, на его взгляд, аргументы представителей правительства «более симпатичны» судьям. Однако на этот раз суд идет «в нормальном спокойном режиме, с соблюдением прав сторон, в отличие от того, как процесс проходил в суде апелляционной инстанции»,
