Шансы на победу в судебных процессах между строителями и жителями равны. Но чаще в таких судах выигрывают застройщики
Вчера в Киеве возле «Детского мира» и жилых зданий по Дарницкому бульвару, жильцы расположенных поблизости домов пытались помешать началу строительства 23-этажной высотки. Более сотни протестующих были всерьез намерены снести металлический забор, ограждающий стройплощадку. Им помешали это сделать охранники (около 40 человек) в камуфляжной форме, вооруженные резиновыми дубинками и газовыми баллончиками. В результате произошла драка.
По словам очевидцев, пострадавших было более 50 человек с обеих сторон, а милиция не препятствовала дерущимся. Участник акции протеста Петр Михайленко заявил корреспонденту «ЭИ», что к строительству якобы имеет отношение компания «Кроун» и ее директор — депутат Киевсовета Андрей Кобрынский, который так же входит в Комиссию по проверке законности выделения земельных участков (в Киевсовете «ЭИ» подтвердили, что г-н Кобрынский является депутатом и директором ООО «Кроун», но в его депутатской приемной наотрез отказались комментировать конфликт.— Ред.).
Присутствовавший на месте событий главный инженер «Украинской строительной компании» Николай Шатайло (генподрядчик строительства) заявил, что «компания имеет всю документацию на разрешение строительства 23-этажного дома именно на этом месте». Депутат Киевсовета и глава общественной организации «Форум спасения Киева» Виталий Комов утверждает, что компания «Кроун» получила землеотвод незаконно: «Все это (отведение земли) происходило 2-3 года назад, поэтому сегодня признать свои действия незаконными никто не хочет». Он полагает, что строить на этом месте нельзя, поскольку можно навредить зеленой зоне, на которую имеют право люди, проживающие в микрорайоне. «Кроун» — это компания, которая имеет в Киеве уже не одну проблемную площадку»,— добавил г-н Комов.
Попытки «ЭИ» прояснить ситуацию с землеотводом в КГГА и райадминистрации Днепровского района Киева ни к чему не привели: в этих организациях о проблемной стройке пока не ведают.
Количество судебных процессов между застройщиками и общественностью последние несколько лет неуклонно растет. Пригодных для строительства участков в крупных городах становится все меньше, и в итоге строители зачастую строят новые объекты буквально «стена к стене». Набор разнообразных злоупотреблений при этом может быть очень широк — от непрозрачных условий выделения земли до многочисленных нарушений строительных норм. Кроме того, по крайней мере теоретически, строители и местные власти должны информировать общественность о будущем строительстве в СМИ и учитывать пожелания жильцов близлежащих домов (эти требования прописаны в Законах о «О планировании и застройке территорий» и «Об архитектурной деятельности».— Ред.). В общем, поводов судиться с застройщиками вроде бы предостаточно… Однако в судах чаще выигрывают строители.
Представители местных властей, как правило, неохотно публично высказываются о подобных скандалах. К примеру, в Киеве подобные суды начались в конце 90-х, но одно из первых упоминаний о таких конфликтах прозвучало лишь в 2004 г. Осенью прошлого года главный архитектор Киева Василий Присяжнюк рассказал о суде по иску жильцов дома по ул. Подвысоцкого. По словам г-на Присяжнюка, Печерский райсуд отклонил иск жильцов, аргументировав свое решение тем, что проект разработан по всем строительным СНиПам и не затрагивает интересы граждан.
Правда, главный архитектор столицы не уточнил, какой именно объект вызвал нарекания со стороны киевлян. Как удалось выяснить «ЭИ», речь шла о строительстве 19-этажного дома по ул. Подвысоцкого, 6-В буквально рядом с торцом дома по ул. Подвысоцкого, 6-А, жильцы которого и возмущались по поводу строительства. Сейчас дом строится и готовится к сдаче в первом квартале 2006 г. (кстати, 1 кв. м жилья там стоит от 9 тыс. грн.— Авт.).
Совсем по-другому закончился подобный процесс 28 марта 2005 г. Тут выиграли жильцы соседних домов: Шевченковский суд Киева признал незаконным распоряжение КГГА №410 от 4 марта 2002 г. о строительстве жилищно-офисного центра по ул. Январского Восстания неподалеку от ст. м. «Арсенальная», выданное фирмам «Аналитик» и «Инвес». Интересы жильцов соседних домов представляла юридическая фирма «Ильяшев и партнеры» (по некоторым данным, услуги адвокатов обошлись жильцам в $5 тыс.).
Любопытно, что та же юрфирма вела и «ялтинский» процесс, который завершился на прошлой неделе. Правда, в этом случае «Ильяшев и партнеры» защищали не жильцов, а застройщиков. Как сообщила пресс-служба юрфирмы, в связи со строительством высотного дома в Ялте был нанесен ущерб близстоящему частному дому. Ущерб был оценен Крымским НИИ судебных экспертиз в 20 тыс. 482 грн., и сумму эту застройщик готов был выплатить. «Истцу было недостаточно такой компенсации, и он потребовал в судебном порядке прекратить строительство, снести построенный объект и выплатить ему моральную компенсацию в размере 1 млн грн.»,— рассказали «ЭИ» в «Ильяшев и партнеры». В результате решением Ялтинского суда строительство было заморожено. Однако на прошлой неделе Апелляционный суд АРК отменил это решение. Апелляционная инстанция установила, что при таком «слабо обоснованном иске» нельзя замораживать важнейший многомиллионный инвестпроект.
В столице городские власти в подобные процессы не вмешивались до 2005 г. Но за последние полгода (по официальной версии — в связи с участившимися протестами общественности, по неофициальной — из-за грядущих выборов-2006.— Ред.) столичные власти стали не только «активно обещать», но даже отменять «особо скандальные» решения по землеотводу (хотя в принципе, это прерогатива суда, а не Киевсовета.— Авт.).
В итоге весной 2005 г. строительство было приостановлено на 70 столичных стройплощадках. Правда, с одной стороны Киевсовет не хочет растерять свой электорат, с другой — потерять денежные поступления от инвесторов. В результате по большинству объектов город так и не смог однозначно сказать «нет» инвесторам (злые языки утверждают, что многие объекты будут «разморожены» сразу после мартовских выборов.— Ред.).
Беда в том, что права общественности влиять на строительный процесс прописаны не совсем внятно. В ст. 18 Закона «О планировании и застройке территории» указано, что на протяжении двух недель после принятия решения о разработке соответствующей строительной документации горадминистрация обязана сообщить через СМИ о начале разработки, а также о формах, месте и сроке подачи физ- и юрлицами предложений по этой документации. Кроме того, по словам адвоката юрфирмы «Ильяшев и партнеры» Галины Лефор, в соответствии со ст. 25 ЗУ «Об архитектурной деятельности» граждане и общественные организации имеют право защищать свои интересы во время проектирования и строительства объектов архитектуры (правда, механизм этой защиты в законе четко не прописан.— Авт.), получать информацию в органах власти о подготовке и принятии решений по планированию, застройке или реконструкции населенных пунктов, принимать участие в обсуждении архитектурных решений проектов и т. д.
Чтобы исправить ситуацию и «задобрить» общественность, этой весной на сессии Киевсовета попытались принять специальный документ — «О порядке обсуждения градостроительной документации». Однако содержание этого документа, копию которого удалось достать «ЭИ», явно свидетельствует, что город общественности широкие полномочия предоставлять не хочет. Это подтвердил и замглавы Постоянной комиссии Киевсовета по вопросам градостроения и архитектуры Владимир Головач, который считает, что превращать общественные организации в согласовательные инстанции не стоит. Поэтому в соответствии с первоначальным проектом «О порядке…» принимать участие в обсуждениях могут лишь зарегистрированные как юрлица организации, протокол общественных слушаний необходимо удостоверять у нотариуса, а Киевсовет может решать, присутствовать общественности на слушаниях или нет…
Но если в столице власти хотя бы пытаются сделать вид, что интересы общественности как-то учитываются, то в других городах-миллионниках, по информации «ЭИ», не происходит и этого. Похоже, единственный выход из сложившейся ситуации — внесение изменений в законодательство с тем, чтобы права жильцов были прописаны более четко. Однако подобных проектов в природе не существует и, похоже, в ближайшие годы они не появятся.
