В «Александров и партнеры» уверены, что нашли нестыковки в тендерных документах при подготовке
к «Евровидению-2005»
В предоставленных по решению Шевченковского райсуда НТКУ документах «невооруженным глазом» видны неувязки по датам подписания тендерных бумаг. Истцы (юристы компании «Александров и партнеры») уверяют, что это весомый аргумент, который может помочь им выиграть дело в Киевском хозяйственном суде, иск в который с претензиями на нарушения НТКУ тендерной процедуры при подготовке к «Евровидению» был направлен еще 12 мая. Однако оппоненты не разделяют их оптимизма и считают, что прогноз «ЭИ» (см. №174) о наложении штрафов на НТКУ навряд ли сбудется.
Как писали «ЭИ», 31 мая 2005 г. Шевченковский суд Киева вынес решение, в котором удовлетворил требования международной юридической компании «Александров и партнеры» к Национальной телекомпании Украины (НТКУ) и обязал последнюю предоставить для рассмотрения юркомпанией всю информацию о проведенных тендерах на закупку юридического обслуживания «Евровидения-2005». Корреспондент «ЭИ» имел возможность просмотреть эти документы. И у него, как и у юристов компании «Александров и партнеры», сложилось устойчивое впечатление, что там есть несоответствия дат. Например, так называемый акцепт компании-победителю тендера — адвокатской фирме «Павленко, Стаценко и Осинчук» из Львова — датирован 17 марта 2005 г. Таким образом, лучшее предложение по юробслуживанию конкурса «Евровидение-2005» на общую сумму в 520 тыс. грн. НТКУ признало именно в тот день. Однако договор о предоставлении услуг по юридическому сопровождению «Евровидения-2005» с компанией «Павленко, Стаценко и Осинчук»… датирован 16 марта. Получается, НТКУ подписала договор на день раньше того, как определила победителя тендера.
Кроме того, «Александров и партнеры» получили письмо-ответ на запрос о результатах проведения тендера с подписью главы НТКУ Тараса Стецькива, в котором указывалось, что «к большому сожалению, договор о предоставлении юридических услуг был заключен 24 марта с другой юридической компанией по результатам тендерной процедуры».
С просьбой оценить «вескость» выдвигаемых юристами претензий «ЭИ» обратились к «опосредованным» оппонентам — юридической компании «Павленко, Стаценко и Осинчук», победившей в описываемом тендере.
Владимир Осинчук, один из партнеров компании, так описал ситуацию. «То, о чем идет речь, не было тендером, — заверяет он, — это была котировка ценовых предложений. НТКУ выбрали ту компанию, стоимость услуг которой понравилась больше всего».
По словам г-на Осинчука такая «нестыковка» дат произошла вот из-за чего. Компании, желавшие принять участие в этой котировке, отправляли на адрес НТКУ свои предложения в запечатанных конвертах. «Среди стандартного пакета документов, — продолжает г-н Осинчук, — в этом конверте был и проект договора на юридическое обслуживание «Евровидения», датированный 16 марта, то есть тем числом, на которое было назначено оглашение результатов конкурса и уже подписанный с нашей стороны». Руководство НТКУ просто-напросто подписало уже готовый документ с проставленной датой. «В подобного рода конкурсах — котировках ценовых предложений — существует обязательная процедура, — заключает Владимир Борисович. — Например, конверты с предложениями вскрываются одновременно в присутствии всех участников процесса. А то, что акцепт датирован 17 марта, я думаю, объясняется тем, что НТКУ тогда работало в режиме жесточайшего цейтнота и в день они проводили по 3-4 тендера и котировки. Думаю, у них просто физически не было возможности отправить нам акцепт в тот же день». В «Павленко, Стаценко и Осинчук» уверены, что на основании этих «нестыковок с датами» признать недействительным их договор с НТКУ будет практически невозможно.
Мнение руководства и юристов самой НТКУ узнать так и не удалось. Мы так и не дождались обещанного секретарем Тараса Стецькива ответного звонка «шефа» после совещания. А двухчасовые попытки выяснить хоть что-то по этому поводу у начальника юридического отдела телекомпании Русланы Клименко также не увенчались успехом — по офисному телефону Русланы Вячеславовны никто не отвечал.
