Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку внесла изменения в порядок регистрации опционных сертификатов. Главный мотив изменений — предотвращение потенциально рискованных для инвесторов схем покупки недвижимости, при которых используются данные бумаги
НКЦБФР утвердила перечень планируемых изменений в «Порядок регистрации выпусков опционных сертификатов и проспектов их эмиссии». Так, в частности, комиссия уточнила, что выпуск опционных сертификатов — совокупность сертификатов не только с одинаковой ценой и сроком исполнения, но также и одинаковым базовым активом.
При этом комиссия поставила обязательным условием регистрации выпусков сертификатов наличие у эмитента аудиторского заключения о финансовом состоянии за предыдущий год и последний квартал, предшествующий выпуску. Аналогичным образом комиссия ужесточила требования и к отчетам о выполнении обязательств по опционным сертификатам — перед подачей регулятору их также придется заверить у аудитора.
Главным же новшеством подготовленного проекта, по мнению представителей НКЦБФР, является следующее требование — при выпуске поставочных опционных сертификатов, базовым активом которых является объект строительства, эмитент одновременно должен быть собственником или пользователем земельного участка.
«В процессе работы мы обратили внимание на то, что украинские юристы начали рекомендовать своим клиентам-застройщикам новые схемы финансирования строительства. Эти схемы, в частности, включают механизм продажи недвижимости через опционы, где базовым активом является недвижимость»,— рассказал «і» директор департамента корпоративных отношений НКЦБФР Анатолий Амелин.
По его словам, если провести сравнение опционных сертификатов и целевых облигаций, которые используются в аналогичных строительных схемах, то итог окажется не в пользу первых, если говорить о защищенности инвесторов. «Эмитент целевых облигаций для регистрации эмиссии должен быть владельцем земельного участка или иметь право владения и распоряжения им. Существующая же нормативная база не предъявляет к эмитентам опционов такие требования»,— подчеркивает господин Амелин. Этим, добавляет он, и объясняется необходимость унификации требований к этим двум инструментам.
Несмотря на то что опционные схемы покупки недвижимости едва ли будут пользоваться популярностью (по крайней мере, с целевыми облигациями происходит именно так), эксперты считают данные изменения вполне закономерными. «Документ приводит выпуск опционных сертификатов в соответствие с выпуском целевых облигаций, что в общем-то логично, так как и в том и в другом случае деньги привлекаются под объект строительства эмитентом. Есть только одно «но», по-моему, до сих пор не прописан порядок регистрации договоров аренды на земельный участок»,— отмечает директор финансовой компании «Финэкс-Украина» Оксана Базилевич.
Целесообразным, по мнению профучастников рынка, является и установление требований по аудиторскому заверению отчетов о выполнении обязательств по опционным сертификатам. Так, к примеру, в случае с опционными сертификатами на объект строительства снижается риск того, что эмитент оставит за собой «хвосты». Ведь вернуть деньги после заключения всех договоров и аннулирования выпуска сертификатов инвестору будет непросто.
По мнению главного специалиста нормативно-правового обеспечения ассоциации «Украинские фондовые торговцы» Максима Шубина, для более четкой регламентации обращения опционных сертификатов необходимо не только наличие соответствующих нормативных актов, но и норм закона. «Проблему решил бы проект закона «О производных ценных бумагах (деривативах)», но его в действии мы увидим не скоро»,— резюмирует эксперт.
