Иностранные банки во время кризиса стали островком относительной стабильности
Недавно руководство СБУ неоднозначно высказалось по поводу присутствия в стране дочек иностранных банков. В связи с этим «i» решили выяснить, как сами банкиры с иностранным капиталом оценивают роль своих учреждений в банковской системе.
В апреле председатель СБУ Валерий Хорошковский, комментируя вопрос о том, может ли доля иностранного капитала в украинских предприятиях быть угрозой для экономической безопасности государства, заявил о том, что «во время кризиса мы убедились, что достаточно существенное присутствие иностранного банковского капитала повлекло резкий отток ресурса на материнские банковские учреждения, что усугубляло ситуацию внутри страны. Поэтому такие вопросы и нюансы существуют, и мы о них своевременно предупреждаем». Также господин Хорошковский сообщил, что СБУ намерена предлагать изменения в законодательство в связи с этим, хотя и не уточнил, какие именно.
На протяжении 2009 г., несмотря на незначительное уменьшение количества банков с иностранным капиталом (с 53 до 51), доля иностранного капитала в совокупном собственном капитале украинских банков практически не изменилась и осталась на уровне 35%. Кстати, филиалы иностранных банков, которых в свое время так боялись украинские банкиры, в нашей стране пока так и не появились.
Эксперты и участники рынка отмечают, что сохранение доли в капитале связано с тем, что большинство крупных иностранных банков провели в 2009 г. вливания капитала. «Тем самым они поддерживали необходимый уровень адекватности в соответствии с пруденциальными требованиями. Помимо этого, материнские структуры украинских банков с иностранным участием обеспечили необходимый уровень ликвидности в условиях дестабилизации внутренних финансовых рынков и резкого оттока средств населения, пик которого пришелся на весну 2009 г.»,— сказала «i» директор казначейства Сведбанка Мария Воложинская.
Госпожа Воложинская также высказала уверенность в том, что именно присутствие иностранных банков, наряду с государственной поддержкой банковского сектора в форме рекапитализации отечественных банков, стало основным фактором, предотвратившим катастрофическое развитие финансового кризиса в банковской сфере в 2009 г.
Директор инвестиционно-банковского департамента ИК Dragon Capital Максим Нефьодов считает, что банки с иностранным капиталом вели себя очень цивилизованно в кризис: проводили докапитализацию своих дочерних банков и продлевали внутригрупповые займы. «Мы не думаем, что высокая доля иностранного капитала может существенно повышать риски экономики Украины, потому что большинство банков, которые присутствуют у нас в стране,— это финансовые учреждения со столетней историей. Для них банкротство одного из подразделений, даже если это происходит в одной из малозначимых для них стран, все равно недопустимый удар по имиджу»,— сказал господин Нефьодов.
Эксперты также указывают на тот факт, что во время кризиса ни одно финансовое учреждение с иностранным капиталом не обанкротилось и не испытало серьезных проблем. Все банки, в которые была введена внешняя администрация и которые находятся в состоянии банкротства, представляли национальный капитал.
Заместитель председателя правления «Эрсте Банка» Павел Цетковский считает, что иностранные банки не создают дополнительного риска для экономики Украины. «Если посмотреть на действия банков с иностранным капиталом, то мы можем сказать, что в большинстве стран Центральной и Восточной Европы они способствовали структурированию и стабильной деятельности банковской системы»,— отметил банкир.
Представители иностранных дочек утверждают, что нынешний кризис в банковской системе показал, что банки с иностранным капиталом более устойчивы к потрясениям, чем украинские банки. «Дочки иностранных банков получили финансовую и информационную поддержку от своих материнских структур, что позволило им выстоять в условиях кризиса. Наличие иностранного капитала в банковской системе Украины в достаточном объеме отвечает интересам развития национальной финансовой системы и способствует привлечению иностранных инвестиций»,— сказал «i» начальник отдела стратегии «ОТП Банка» Евгений Зиновьев.
По мнению банкира, если приток зарубежного банковского капитала надлежащим образом регулируется и контролируется Нацбанком, то происходит снижение рисков. «При этом структура банковской системы улучшается, население больше доверяет банкам, расширяется спектр банковских услуг, повышается прозрачность проведения банковских операций, банки получают больше стимулов для выхода на международные фондовые рынки, более динамично развиваются фондовые рынки (что для Украины крайне важно), становится эффективнее механизм денежно-кредитной политики, а процентная ставка снижается»,— заявил господин Зиновьев.
Впрочем, нет дыма без огня. Постигший страну кризис платежного баланса был связан, в том числе, с необходимостью погашать прежние внешние займы при отсутствии новых. По данным НБУ, дефицит финансового счета составил $11,787 млрд., из которых около $9 млрд. пришлось на чистое погашение внешних долгов. Конечно, займы брали и банки с местным капиталом, но дочкам иностранных банков занимать извне было куда проще.
«Основные риски присутствия иностранного банковского капитала связаны с чрезмерными вливаниями кредитных ресурсов в условиях незрелости отечественного финансового рынка — культурной, инфраструктурной, регуляторной»,— считает госпожа Воложинская. По ее мнению, Нацбанк учел уроки кризиса и проводит жесткую политику по ограничению валютных рисков кредитования.
Эксперты отмечают, что государство регулирует движение финансовых ресурсов исходя из краткосрочных и долгосрочных потребностей. «Ограничения на оборот валюты вводятся тогда, когда валюты становится недостаточно, и наоборот, происходит либерализация, когда валюты в стране много и она ни для кого не представляет интереса»,— сказал господин Нефьодов. По его мнению, недавно введенный запрет на кредитования физлиц в валюте может быть частично снят — например, может быть разрешено кредитование по кредитным карточкам в долларах, когда валютный курс стабилизируется.
«Со стороны регулятора ожидаются также действия по сдерживанию притока спекулятивных денег, активизировавшегося в феврале-апреле т.г. на фоне политической стабилизации и снижения ставок. Усилия НБУ на данном этапе в денежно-кредитной сфере направлены на удлинение ресурсной базы и создание предпосылок для возобновления кредитования украинской экономики»,— сказала казначей Сведбанка.
Остальные опрошенные «i» эксперты не ожидают ужесточения контроля со стороны украинского государства над движением финансовых ресурсов. «Контроль со стороны регулятора за движением финансовых ресурсов, а особенно за денежными потоками за границу, довольно-таки жестко контролируется в Украине по сравнению с европейскими стандартами»,— сказал господин Цетковский. «Мы не ожидаем ужесточения контроля, а, наоборот, считаем, что часть ограничений, которые были введены во время кризиса, в скором времени будут в той или иной мере сняты. Что касается противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, а также иных злоупотреблений, то здесь государство должно проводить последовательную политику закрытия имеющихся лазеек и уловок. Работу в этом направлении мы можем только приветствовать»,— сказал господин Нефьодов.
По мнению директора инвестиционно-банковского департамента ИК Dragon Capital, украинская банковская система, с одной стороны, достаточно прозрачна для зарубежных инвестиций. НБУ всегда приветствовал иностранных инвесторов, и существенных проблем никогда не возникало. С другой стороны, эксперт отмечает, что в украинской банковской системе есть много специфических факторов, которые характеризуются ее ранним этапом развития и тем, что она достаточно слабо интегрирована в мировую финансовую систему.
«Украинская банковская система является в достаточной степени открытой. При этом все больше банков публикуют отчетность в соответствии с международными стандартами, чему в значительной степени способствовали банки с иностранным капиталом. Данная тенденция еще больше способствует повышению открытости системы в целом»,— считает Евгений Зиновьев.
