Международный валютный фонд вмешался в вопрос рекапитализации «Надра Банка»
Требование МВФ рекапитализировать «Надра Банк» исключительно за счет «живых» денег может нарушить планы Дмитрия Фирташа приобрести эту финструктуру.
Вчера «Надра Банк» сообщил об окончании процесса реструктуризации своей внешней задолженности. Как сообщалось, реструктуризация долгов была основным камнем преткновения в вопросе рекапитализации банка. С одной стороны, источником средств для банка должен был стать Минфин (или фактически Нацбанк, обязавшийся выкупить ОВГЗ, внесенные Минфином в уставный капитал «Надра Банка»). Государство в этом случае владело бы 50% +1 акция финструктуры. Остальные 50%-1 акция выкупала Group DF Дмитрия Фирташа. По данным открытых источников, структуры Фирташа планировали приобрести пакет акций в обмен на списание внешних долгов банка на общую сумму $877 млн. При этом, по неофициальным данным, долги выкупались с дисконтом 70-90%. А поскольку «Надра Банк» выполнил требования Минфина и Нацбанка (в том числе не без помощи Group DF, владевшей частью долгов), рекапитализация банка могла бы начаться уже в ближайшее время.
Помешать планам господина Фирташа может Меморандум МВФ. В документе значится (вольный перевод):
«Мы поддержим решение по «Надра Банку» с целью минимизировать бюджетные расходы при условии:
i) Проведения аудита по МСФО результатов деятельности банка по состоянию на конец июня одной из влиятельных международных аудиторских фирм… для оценки суммы, необходимой «Надра Банку» для рекапитализации. Аудиторская фирма должна быть нанята и сформулировано техническое задание не позднее 30 июля. Аудит должен быть проведен до конца октября 2010 г.
ii) Соглашение с подходящим инвестором, подавшим жизнеспособный бизнес-план по восстановлению банка, должно быть достигнуто до конца ноября-2010.
Банк будет полностью рекапитализирован деньгами (cash) к концу 2010 г. … Если эти условия невозможно выполнить, то мы рекомендуем в максимально короткие сроки найти альтернативное решение для «Надра Банка», которое было бы связано с наименьшими затратами для бюджета». На практике это может означать следующее: если «Надра Банк» не проведет аудит и/или будущие акционеры откажутся вливать в капитал банка живые деньги, МВФ предложит ликвидировать структуру.
В «Надра Банке» отказались комментировать выполнение договоренностей Украины с МВФ, равно как и вопрос, проводится ли сейчас аудит в банке по требованию фонда. По данным источников в финструктуре, никаких аудиторов в «Надра Банк» еще не присылали.
В Минфине также не удалось получить комментарии относительно будущего банка: телефон замминистра финансов Татьяны Ефименко был отключен, а замминистра финансов Андрей Кравец, курирующий банковское направление, не отвечал на звонки.
Сумма рекапитализации (10 млрд. грн.) всплыла в апреле 2010 г., тогда ее озвучил первый замглавы НБУ Анатолий Шаповалов. «МВФ доверяет лишь официальным аудиторским отчетам, тогда как оценки НБУ, даже основанные на проверках банка, могут не приниматься во внимание. Поэтому вполне логично, что фонд попросил провести аудит «Надра Банка»,— говорит секретарь комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности, член Совета Нацбанка Юрий Полунеев. А требование внести в капитал банка живые деньги, а не ОВГЗ или другие обязательства, может быть связано «с необходимостью разрешить ситуацию вокруг вкладов физлиц как можно скорее». По словам Полунеева, рекапитализация за счет ОВГЗ — это один из возможных вариантов решения проблемы, однако он связан с определенными промедлениями и задержками. И к тому же суммы ОВГЗ может просто не хватить на погашение долгов перед физлицами: на 1 июля 2010 г. сумма обязательств перед населением составляла 5,73 млрд. грн. против 5 млрд. грн., предоставляемых государством.
Пройти аудит в течение следующих трех месяцев вполне реально, но вот выполнить требование влить в капитал несколько десятков миллиардов гривень вряд ли удастся. В госбюджете нет таких средств. Впрочем, финансовое положение Дмитрия Фирташа в 2010 г. стало достаточно стабильным. Стокгольмский арбитражный суд обязал НАК «Нефтегаз Украины» передать RosUkrEnergo 12,1 млрд. куб. газа. Пока этот газ «виртуален», поскольку не передан компаниям Фирташа. «Но вполне возможно, что до конца года RosUkrEnergo получит и продаст весь полученный газ или его часть, причем покупателем может стать тот же НАК «Нефтегаз Украины»,— сказал «і» источник в Кабмине. Таким образом, у Дмитрия Фирташа есть все шансы получить необходимую для рекапитализации сумму в установленный Международным валютным фондом срок.
Вопрос лишь в том, захочет ли господин Фирташ вливать вырученные от продажи газа деньги в проблемный «Надра Банк». «Вряд ли банк с названием «Надра» сможет вести нормальную деятельность в Украине в ближайшее время»,— говорит аналитик ИК «Конкорд Капитал» Никита Михайличенко. «Пока ни один инвестор, помимо Дмитрия Фирташа, не проявил интереса к «Надра Банку»,— подтверждает аналитик ИК BG Capital Виталий Ваврищук. Прежний интерес Дмитрия Фирташа к банку мог быть вызван тем, что в случае рекапитализации по старой схеме финструктура обошлась бы ему достаточно дешево: как ранее подсчитали «і», всего в 0,3 капитала (см. №103 (1336) от 24.06.2010) при рыночной цене банков 1-1,5 капитала.
