После длительных и бурных дискуссий по поводу необходимости создания в стране единого Центрального депозитария, участники рынка, оба регулятора и пользователи пришли к общему мнению: создавать его нужно. Но это единственный вопрос, по которому они солидарны. Предложения по поводу состава акционеров, доли государства и схемы разделения функций учета, расчета и клиринга еще далеки от консенсуса
По словам председателя Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Дмитрия Тевелева, позиция регулятора, которую до сих пор никто не пошатнул весомыми аргументами, сводится к трем основным идеям.
Первое — государство в лице НБУ, ГКЦБФР, Минфина или другой структуры обязательно должно участвовать в капитале новосозданного Центрального депозитария «с целью защиты прав собственности самого крупного эмитента и акционера в стране», каковым, собственно, государство и является. Причем очень желательно, чтобы эти лица в сумме имели пакет акций, максимально приближенный к контрольному — так легче избежать дискуссий в процессе принятия жизненно важных решений. При этом, подчеркнул Дмитрий Михайлович, к моменту окончания «большой приватизации», запланированному на 2014 г., когда общий госпакет в экономике «похудеет», долю государства в капитале ЦД можно уменьшить до блокирующей.
Еще одним аргументом в пользу национализации ЦД, по мнению главы ГКЦБФР, являются дополнительные гарантии для инвесторов, которые Центральный депозитарий при участии государства сможет предоставлять, как это сейчас с легкостью делает депозитарий Нацбанка.
Второе — разделение между Центральным и прочими депозитариями функций учета, расчета и клиринга должно быть проведено с целью минимизации рисков, но не должно быть жестким. «Не надо учет в одну сторону, расчет в другую, но надо разделить учет и клиринг,— уверен господин Тевелев. — Учреждение, занимающееся учетом прав собственности, не должно подвергаться никаким дополнительным финансовым рискам».
И наконец, третье — Центральный депозитарий должен быть создан на базе наиболее подготовленного. «Оценивать рынок нужно с учетом тех семи тысяч эмитентов, которые уже провели дематериализацию своих акций, и тех шести тысяч, которые этого еще не сделали»,— отметил глава комиссии. При этом, по его мнению, одним из ключевых моментов нормального развития депозитарной системы является перемирие между двумя депозитариями — НДУ и ВДЦБ, — уже не первый год ведущих «судебную войну». «Исковая работа продолжается с великолепным вдохновением. Я бы рекомендовал ВДЦБ и НДУ наложить мораторий на вмешательство в деятельность друг друга. Прекратите, договаривайтесь как-нибудь!»— настоятельно рекомендовал господин Тевелев.
Нацбанк, в свою очередь, считает, что функцию учета надо передать Центральному депозитарию, а расчет и клиринг — оставить у оставшегося. К тому же, как пообещал первый зампред НБУ Юрий Колобов, после «переходного периода», когда государство отдаст контроль за ЦД, Нацбанк переведет туда же учет ОВГЗ.
Международная общественность с таким подходом к распределению долей в капитале Центрального депозитария совсем не согласна. По мнению руководителя проекта USAID «Развитие финансового сектора» Роберта Бонда, участники процесса должны отдавать себе отчет, зачем государству право владения, если у него есть достаточно регуляторных рычагов для обеспечения защиты прав инвесторов.
К тому же, напоминает Анжела Пригожина, руководитель проектов финансового сектора Мирового Банка, нигде в мире доля государства в депозитарной системе не превышает 50%. В то же время современные мировые тенденции демонстрируют стремление к консолидации и централизации, поэтому идея разделения функций депозитариев выглядит, по ее мнению, несколько странной. «Каждое разделение функций приводит к росту операционных издержек»,— напомнила г-жа Пригожина и подчеркнула, что перед принятием решения необходим аудит и технико-экономические расчеты целесообразности таких маневров.
Стоит отметить, что сами депозитарии несогласны с разделением функций на учет и расчетно-клиринговую деятельность. По убеждению главы правления ВДЦБ Николая Швецова, отобрать у Центрального депозитария расчетную деятельность, оставляя только учет — это превратить его в центрального регистратора, что отбросит рынок на десятилетие назад. «Чтобы нивелировать риск «потери тела», сделка должна закрываться там, где видно и деньги, и бумаги, то есть в депозитарии»,— объясняет он.
Представители фондового рынка тоже нашли, что предъявить. Так, генеральный директор инвестиционной компании «Тройка-диалог» Украина» Артемий Ершов аккуратно поинтересовался у иностранных советчиков, зачем они три года назад поддерживали получение государством 25%-ного пакета акций ВДЦБ, и почему теперь решили, что его нужно уменьшать. Впрочем, по его мнению, размер пакета в собственности государства не должен быть камнем преткновения, если есть обязательство по его уменьшению к определенному моменту до размера, устраивающего всех участников процесса.
Как отметил глава набсовета ГК «ТЕКТ» Вадим Гриб, в случае слияния ВДЦБ и НДУ, государство получит около 41% акций объединенной структуры. «В цивилизованном мире этого достаточно, чтобы считаться мажоритарным акционером»,— напомнил он. По мнению эксперта, среди акционеров ЦД государство нужно оставить в обеих ипостасях — и НБУ, и ГКЦБФР, а с приватизацией новообразованной структуры подождать, чтобы после отлаживания процессов и оптимизации продать часть бизнеса по более выгодной цене.
Впрочем, глава набсовета Укрсоцбанка Борис Тимонькин сомневается в необходимости создания отдельного расчетно-клирингового депозитария. «Учет прав собственности будет вести Центральный депозитарий, рассчитывать сделки с преддепонированием тоже — они безрисковые. А клирингом и сделками с плечом пусть занимаются биржи — они это умеют», — считает он.
Биржи, кстати, совершенно не возражают против передачи им клиринга по сделкам. Но для полноценного выполнения этой функции они нуждаются в доработке законодательной и нормативной базы. По словам предправления Украинской биржи Александра Ткаченко, вопрос учета прав собственности должен быть консервативным, а клиринг и расчеты — неотъемлемая часть биржи. «Сейчас риски берет на себя центральный контрагент, потому что по закону можно только так, но это работает. Конечно, ситуация не идеальная, ее нужно улучшать и менять»,— подчеркнул он. А вот государственный расчетно-клиринговый депозитарий биржам вообще не нужен — он будет слишком инертным, консервативным и «тяжелым на подъем» из-за множества бюрократических процедур и согласований.
