В ближайшее время при Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку начнет работу экспертная группа для решения вопроса о расчистке банковских балансов с помощью инвестиционных фондов. Многие участники финансовых рынков, впрочем, считают, что подготовить реально работающие схемы вряд ли удастся
В распоряжение «і» попал текст решения ГКЦБФР о внедрении пилотного проекта по методологическому урегулированию вопроса привлечения управляющей компанией (КУА) в состав активов венчурного института совместного инвестирования (ИСИ) прав требования по договорам займа. Комиссия, в частности, намерена изучить возможность принятия на баланс инвестиционных фондов части «плохих» кредитов банковской системы, которые даже по оптимистичным оценкам уже достигли 15% от общего объема активов системы. В абсолютном выражении это цифра может находиться в пределах 180-240 млрд. грн.
Само собой, освободить банки от такого объема «неликвидов» с помощью одних лишь ИСИ невозможно. Так, согласно официальным данным, по состоянию на конец 2010 г. в Украине существовали 917 паевых и 219 корпоративных инвестиционных фондов (из которых 885 являются венчурными) с общим объемом активов всего в 120 млрд. грн. Тем не менее в ГКЦБФР считают, что помощь ИСИ банковской системе будет не лишней. «Безусловно, НБУ и коммерческие банки заинтересованы в реализации такого способа минимизации проблемных задолженностей в структуре портфелей банков»,— говорит Оксана Симоненко, начальник управления совместного инвестирования ГКЦБФР. По ее словам, НБУ и ряд коммерческих банков должны в ближайшее время утвердить кандидатуры, которые будут участвовать в собраниях рабочей группы вышеупомянутого проекта.
О конкретных схемах расчистки банковских балансов с помощью ИСИ в ГКЦБФР пока не говорят, однако с первичными задачами там уже определились. «Во-первых, необходимо урегулировать порядок осуществления факторинговых операций и заключения договоров цессии управляющими компаниями за счет активов венчурных ИСИ»,— сообщила «і» Оксана Симоненко. В числе вопросов первостепенной важности также методика оценки стоимости проблемных активов банков и бухучет прав требования по договорам займа.
Пилотный проект ГКЦБФР планируется провести при участии четырех КУА: «Альтана Инвестмент Менеджмент», «Примоколлект-Капитал», «БИ-Эл-Ар» и «Реноме-2008». В самих КУА имеют уже более четкое видение будущих схем. В общих словах выглядит это примерно так: банк покупает у венчурного ИСИ инвестиционные сертификаты, а фонд за счет этих средств покупает проблемные активы банка. В дальнейшем КУА в связке с юристами или коллекторами (все они работают за комиссию) добивается у заемщиков возврата кредитов, которые после выкупа инвестсертификатов возвращаются в банк.
Но пока данная схема хороша лишь в теории. Ведь, согласно инструкции НБУ №368, имея на балансе сертификаты венчурного фонда, банку необходимо формировать под них 100% резервов. То есть для того, чтобы банк высвободил из резервов деньги для выдачи новых займов, данное требование нужно хотя бы смягчить. «Вместе с этим необходимо распространить методику ГКЦБФР по оценке активов венчурных фондов и постановление НБУ №31 на все ту же инструкцию №368, то есть по единой методике оценивать инвестиционные сертификаты на балансе банков»,— считает председатель набсовета одной из КУА. В таком случае, если через квартал активы фонда увеличатся на определенную величину (в результате работы с должниками), то на эту же величину можно будет уменьшить резервы банка.
Есть и альтернативный вариант построения схемы. Банк, провернув вышеупомянутую операцию с венчурным фондом, может впоследствии осуществить сделку встречной купли-продажи с диверсифицированным фондом. То есть купить у этого фонда его сертификаты (под которые не нужны резервы) и продать ему сертификаты венчурного фонда. Таким образом, банк избегает требований по резервированию инструкции НБУ №368, а диверсифицированный фонд — запрета на инвестирование в права требований по договорам займа (а в сертификаты венчурного фонда он уже может вложиться).
Многие эксперты сомневаются в возможности практической реализации таких схем. «Последняя схема пытается обойти слишком много нюансов как банковского нормативного поля, так и законодательства по деятельности ИСИ. Сюда добавляются еще налоговые аспекты и вопросы финмониторинга»,— говорит председатель набсовета банка «Центр» Александр Охрименко. Так, при уступке прав требований по договорам займа налоговики попробуют навязать уплату НДС, а фактически бартерная сущность операций ИСИ и банка может привлечь внимание Госфинмониторинга. «На мой взгляд, эта схема нереальна на данном этапе, и дальше разговоров дело не пойдет»,— соглашается Николай Мягкий, помощник управляющих инвестиционными и пенсионными фондами компании «КИНТО». К перечисленным ступорам предложенной схемы он добавляет также вопрос оценки активов банков, с которым, в частности, столкнулись в США, реализуя похожую инициативу.
Хотя некоторые эксперты все же придерживаются мнения, что проект ГКЦБФР в целом будет результативным. «Насколько нам известно, НБУ сейчас в принципе не против реализации данной идеи. С учетом планируемого создания государством санационного банка, вероятно, что лучшая часть «плохих» активов коммерческих банков будет передана именно туда, а к работе с менее ликвидной частью допустят ИСИ», — полагает гендиректор Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ) Андрей Рыбальченко.
