Банкиры заметили специализацию харьковских судей на расторжении договоров ипотеки
Как стало известно «i», Харьковский областной хозсуд признал недействительным договор залога по валютному кредиту между Укрэксимбанком и киевской компанией «Акрополь-К». Представители банка подозревают, что стали жертвами юридического произвола.
В исковом заявлении к Укрэксимбанку компания «Акрополь-К» как участник совместного товарищества с компаниями «Накфа» и «Арка-Инвестментс» просила суд признать недействительными договоры залога земельных участков в престижном районе в Киевской области по валютному кредиту на семизначную сумму. Основанием для этого заявитель посчитал тот факт, что передача земельных участков в обеспечение по кредиту не была согласована между участниками совместного товарищества.
В пресс-службе банка «i» сообщили, что суд принял решение в пользу заявителя, и подозревают, что могли стать жертвой юридического произвола. «Судья разобрался в проблеме и огласил решение в пользу заявителя за 20 минут, хотя банк предоставил достаточные аргументы для отклонения иска,— говорят в пресс-службе.— Банк, которому в ходе отработки кредитного проекта понадобилось три недели только на проверку всех юридических нюансов, предоставил суду документы, свидетельствующие о том, что необходимые для передачи в ипотеку земельных участков разрешения участников совместного товарищества были приняты на общих собраниях соответствующих компаний. Более того, заявитель является учредителем и единственным участником компаний, передавших свое имущество банку в залог».
Пикантности ситуации добавляет тот факт, что на момент получения кредита компании «Накфа» и «Арка-Инвестментс» были зарегистрированы в Киеве. Однако к моменту подачи иска представителем компании «Акрополь-К» срочным порядком перерегистрировались в Харькове. Сейчас банк направляет апелляцию и обращение в Генпрокуратуру с просьбой со стороны государства участвовать в рассмотрении дела в Харьковском апелляционном хозяйственном суде. В практике этого банка это уже не первый подобный прецедент в Харьковском хозсуде — сейчас подобную схему пытается использовать одно из крымских предприятий.
Банкиры подтверждают, что в последнее время в судебной системе выкристаллизовалась даже некая специализация судов, решающих проблемы недобросовестных заемщиков различными способами. «Любой райсуд формально может принять любое решение по любому поводу, никак не связанное с юрисдикцией, да и вообще ни с чем. Появилось много компаний с огромными, миллионными долгами, которые сегодня очень активно пользуются дырами нашей судебной системы. Дальше начинается цепочка превращений: смена места регистрации, предъявление банкам условий реструктуризации кредита, цепочка странных решений, которыми некоторые регионы особенно отличаются. Харьковский регион активно отмечается в делах крупных банкротств или крупных исков. Донецкий регион засветился цепочкой решений по валютным кредитам, когда договор признается недействительным, потому что кредит выдан в долларах (прецедент с «ВТБ Банком».— Авт.). Появляется некоторая специализация. Остается лишь выбрать, что надо и куда идти»,— говорит предправления Укрсоцбанка Борис Тимонькин.
По словам предправления банка «Финансы и кредит» Владимира Хлывнюка, в таких случаях банкирам крайне необходима помощь государства в вопросе возврата кредитов. Банкир говорит, что является участником очень многих походов банкиров в Минюст и другие инстанции. «Мы просим одно: хоть какую-нибудь нормативную базу, которая защитила бы нас как учреждения, которые давали взаймы. Но, к сожалению, законы никак не менялись. Даже в документах, касающихся действий исполнительной службы, нотариата, судей, какого-то отклика не нашлось. Надеюсь, после выборов мы к этому вернемся. Все наши предложения уже в Минюсте и в Нацбанке»,— говорит банкир.
