Власть в очередной раз пытается повысить ставки судебного сбора — соответствующая законодательная инициатива продвигается ныне через Верховную Раду. Таким образом, украинские граждане могут в самом ближайшем будущем платить существенно больше за обращение в суд. Но, как и раньше, большим вопросом остается то, куда реально пойдут все эти средства — на удовлетворение финансово-материальных потребностей судов или на удовлетворение жадности широких карманов.
Верховная Рада приняла в первом чтении правительственный законопроект №11183 о внесении изменений в некоторые законодательные акты (относительно уплаты судебного сбора). Из пояснительной записки следует, что благодаря этой законодательной новации удастся привлечь десятки миллионов гривень на финансирование судов — за счет повышения ставок судебного сбора, уплачиваемого гражданами при обращении в суд.
В частности, законопроект предусматривает повышение в два раза ставок за подачу иска о расторжении брака и за подачу искового заявления неимущественного характера. Помимо этого, лица, в отношении которых вынесено постановление об административном взыскании, будут уплачивать судебный сбор в размере приблизительно 32 грн.
Любопытны и хитрые формулировки нового п. 2 ст. 5 закона о судебном сборе — в случае удовлетворения прокурорского иска судебный сбор будет взиматься с ответчика, а в остальных случаях он будет взиматься с истца или ответчика пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований.
Напомним, что еще в феврале через парламент шел во многом схожий законопроект №9674 (автор — регионал Владислав Забарский). В то время господин Забарский озаботился проблемой недофинансирования судов и нашел простой выход для улучшения ситуации — поднять недавно введенные ставки судебного сбора по отдельным категориям дел. Правда, до получения статуса закона данный документ так и недотянул.
При любых раскладах перспектива очерчивается достаточно четко — ставки судебного сбора будут расти обязательно, что будет неизбежно приводить к удорожанию судебных процессов для миллионов украинских граждан. Легко очерчивается и другая перспектива — государство получит дополнительную немалую сумму для улучшения финансового и материального положения украинских судов. Вопрос только за малым: а куда реально пойдут эти средства? А ответ на этот вопрос дают те процессы и интриги, которые предшествовали вводу судебного сбора в Украине в конце прошлого года.
Ведь тема судебного сбора стала одной из самых актуальных для ведущих юристов президента Виктора Януковича, как только последние довели до логического конца судебную реформу образца 2010 г. и установили свои правила игры во всех судах страны. И при этом сегодня можно убедиться чуть ли не в каждой сфере общественной и государственной жизни, обращают ли высокопоставленные лица при власти внимание на вещи, не сулящие им прямых личных выгод.
Суть судебного сбора проста — он уплачивается за подачу заявлений и жалоб в суд, а также за выдачу судами разных документов. Иными словами, перспектива внедрения судебного сбора изначально означала, что отстаивание своих прав в суде станет для граждан гораздо более дорогим занятием. Ведь помимо уплаты налогов, идущих в том числе и на финансирование судов, граждане вынуждены будут платить (и неоднократно) еще и за свое непосредственное соприкосновение с работой судебных органов. Но нынешняя власть преподносила все это в виде благой цели — существенно улучшить финансовое и материальное обеспечение судов и тем самым повысить качество и условия работы судей.
В дальнейшем ситуация разворачивалась таким образом. В сентябре 2010 г. председателем Государственной судебной администрации (ГСА), ведающей финансами практически всех судов страны, стал Руслан Кирилюк. Важно, что на последних президентских выборах господин Кирилюк входил в юридическую команду Андрея Портнова (ныне — советник президента и одна из более чем авторитетных фигур в судебном мире страны). Вскоре после вступления в должность Руслан Кирилюк начал предпринимать активные шаги по внедрению судебного сбора в украинских судах — в ГСА начали разрабатывать соответствующий законопроект. По подсчетам ГСА, судебный сбор мог бы принести до 10 млрд. грн. на нужды судебной системы. А это уже сумма, заслуживающая внимания государственных лиц разного масштаба.
Главная идея проста — средства от судебного сбора попадают в спецфонд госбюджета, после чего их можно расходовать исключительно на нужды судебной системы. Причем суды смогут получить эти средства только через ГСА. Но лица, потенциально причастные к финансовым потокам от судебного сбора, долго не могли договориться по поводу деталей — куда именно будут попадать средства от взимания судебного сбора, кто ими будет распоряжаться и на каких условиях. Это и стало причиной, почему закон был принят почти через год после его фактического написания — он вступил в силу с 1 ноября 2011 г.
Но торжествовать авторам закона долго не пришлось — Минфин добился того, что в госбюджете-2012 львиная часть судебного сбора была направлена на увеличение зарплат судей и сотрудников аппаратов судов. Эта идея ошарашила не только судей, но и лоббистов закона о судебном сборе, которые, по всей видимости, рассчитывали иначе или, вероятно, даже совсем иначе использовать соответствующие средства. Посему глубокие кулуарные дискуссии продолжаются и в текущем году. О чем, кажется, и свидетельствуют постоянно появляющиеся законопроекты, связанные со все новыми и новыми повышениями ставок судебного сбора.
Во всех этих кулуарно-законодательных хитросплетениях вполне логичным выглядит предположение, что ставки судебного сбора будут и в дальнейшем либо расти, либо размножаться. Причем расти и размножаться так, чтобы в принудительном порядке охватывать как можно больше граждан, вынужденных столкнуться с работой судебной системы.
И вся эта история подчас наводит на шальную и неловкую мысль: а не легче было бы просто ввести плату за вход в суды и обязать граждан ежедневно посещать органы правосудия? Мучений было бы меньше, а прибыль — больше. Но тогда граждане бы смогли осознать реальное положение дел не только в судах, но и в стране в целом. В этом отношении манипуляции с судебным сбором гораздо безопаснее.
