Предстоящая приватизация Одесского припортового завода без юридического признания его монополистом будет иметь негативные последствия. Пострадают как интересы государства, так и участников рынка – производителей химической продукции, а также их транзитера, ГП "Укрхимтрансаммиак".
Список АМКУ
В Украине существует законодательная база, призванная ограничить монополизм и обеспечить развитие конкуренции в хоздеятельности. Однако на практике это не работает, как выяснили специалисты Центра исследования корпоративных отношений в своем аналитическом докладе “Потерянные естественные монополии”.
Компании-монополисты в Украине часто злоупотребляют доминирующим положением: в их арсенале завышение цен и тарифов, навязывание потребителю ненужных товаров и услуг, снижение качества, установление барьеров для доступа на рынок потенциальных конкурентов.
Поэтому регулирующая роль государства в отношении монополий выходит на первый план. Для этого все естественные общегосударственные и региональные компании-монополисты вносятся в т.н. Перечень субъектов естественных монополий, который ведет Антимонопольный комитет Украины. Но вот процедура его составления, а также исключения из него вызывает вопросы.
За последние 6 лет из Перечня исчезли три крупнейшие компании: ПАО “Укртелеком”, ПАО “Одесский припортовый завод” и ГП “Укрхимтрансаммиак”. Их исчезновение стало возможным благодаря изменениям в антимонопольное законодательство, произошедшим в 2012 г. Новшества предусматривали, что ведение Перечня остается за АМКУ, но формироваться он должен на основании реестров монополистов. А их составление передали Национальным комиссиям – регуляторам естественных монополий в различных сферах: энергетике, ЖКХ, связи и т.д.
Таким образом, работа АМКУ в ключевой для государства сфере свелась к техническим задачам – собрать реестры и свести их в один Перечень. Это полностью противоречит функциям, возложенным на АМКУ украинским законодательством – именно на Антимонопольный комитет возложен госконтроль за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции в сферах природных монополий.
Поэтому АМКУ должен не только руководствоваться реестрами, получаемыми от Национальных комиссий, но и самостоятельно вести Перечень – тем более, что данная обязанность у него осталась, никто ее не отменял. И включать в него компании, фактически занимающие монопольное положение на рынке. Либо предприятия, работающие на рынке, который сам по себе является естественной монополией. Анализ законодательства подтверждает, что для эффективной защиты конкуренции и регулирования деятельности монополий у АМКУ есть достаточно механизмов.
Однако АМКУ ими не пользуется, проявляя необъяснимую, с точки зрения защиты государственных интересов, пассивность в абсолютно очевидных случаях нарушений законодательства.
Как получить сверхприбыль
Благодаря исключению из Перечня монополистов Одесский припортовый завод получил возможность самостоятельно устанавливать тарифы на услуги по приему, охлаждению, хранению и перегрузке аммиака – без согласования с государственными регулирующими органами. АМКУ даже не проводит постоянный мониторинг ситуации с данным тарифом. Такая уникальная ситуация позволила руководству ОПЗ в 2014-2015 гг. несколько раз повысить тариф на перевалку аммиака без каких-либо расчетов и обоснований – в общей сложности более чем в 4,5 раза, с 79 до 380 грн., или на 65% в валютном эквиваленте, с 9,7 до 16 долл.
Причем сделано это было без предварительного уведомления “Укрхимтрансаммиака” как единственного потребителя данной услуги. Позднее, по его обращению АМКУ рекомендовал ОПЗ снизить тариф – в результате он уменьшился с 16 до 13 долл. Но опять без расчетов и обоснований. Это означает, что с середины 2014 руководство ОПЗ проводит тарифную политику, несущую целый ряд серьезных угроз для экономики страны. Она теряет стратегический статус транзитера, поскольку завышенные тарифы повышают привлекательность транспортировки жидкого аммиака в балтийские порты Вентспилс и Силламяэ.
А там терминальные комплексы для хранения и перевалки загружены всего на 50-60%. Так что новым клиентам в Прибалтике однозначно будут рады. Кроме того, из-за необоснованного повышения тарифов ОПЗ ухудшается экономико-финансовое положение госпредприятия “Укрхимтрансаммиак”. Уже в I кв. 2015 его чистый убыток вырос в 2,8 раза в годовом исчислении, до 87,7 млн грн. Не стоит сбрасывать со счетов и угрозу для экологической безопасности – поскольку “Укрхимтрансаммиак” больше тратит на перевалку, он вынужден сокращать расходы на техническое обслуживание аммиакопровода.
Между тем, учитывая фактическое монопольное положение ОПЗ в данном сегменте, тариф на перевалку аммиака должен быть рассчитан в соответствии с действующим антимонопольным законодательством и существующими методиками расчетов и регулироваться государством, подчеркивает вице-президент Центра исследования корпоративных отношений Вячеслав Бутко. Т.к. АМКУ бездействует, эксперты Центра провели собственное исследование «Экспертный расчет тарифа на перевалку аммиака», вычислив верхнюю и нижнюю планку ценового коридора на основании антимонопольного законодательства Украины и действующих методик расчета подобных тарифов для схожих товарных групп – например, перевалки и транспортировки нефти и нефтепродуктов.
Верхняя планка экономически обоснованного тарифа на перевалку аммиака для ОПЗ составляет 10,25 долл./т. Она определена путем анализа ранее действовавших тарифов и изменения себестоимости перевалки в 2014-2015 гг. – с учетом имеющейся эффективности ОПЗ и включает завышенную себестоимость перевалки аммиака (реальная себестоимость на 30-40% ниже), плановое повышение налоговых платежей и максимально допустимую для монополиста прибыль в 15%, уточнил В.Бутко. Нижняя планка составляет 8,8 долл./т. Значение получено анализом показателей Вентспилского терминала по перевалке аммиака с учетом потенциала повышения эффективности перевалки ОПЗ до уровня прибалтийских терминалов и также включает плановое повышение налоговых платежей и максимальную прибыль в 15%.
“Исходя из расчетов, сверхприбыль ОПЗ от введения завышенных и экономически необоснованных тарифов на перевалку аммиака в 2014–2015 гг. составила от 350 до 500 млн грн., полученных в результате злоупотребления монопольным положением. Эта прибыль позволила ОПЗ перекрыть убытки от производственной деятельности, раздутых непроизводственных затрат, сомнительных и коррупционных схем”, – констатирует В.Бутко.
Данная ситуация дискредитирует саму идею антимонопольного регулирования и функции контрольных органов – Антимонопольного комитета Украины, Министерства экономического развития и торговли и Национальной комиссии регулирования энергетики и коммунальных услуг, подчеркивает вице-президент Центра исследования корпоративных отношений. Так, украинским законодательством предусмотрено, что именно монополист обязан доказывать необходимость изменения своих тарифов, предоставляя для этого развернутую информацию и необходимые расчеты, напомнил В.Бутко.
“В нашем же случае все происходит с точностью до наоборот – монополист ОПЗ повышает тарифы, а государство и общественность безуспешно пытаются получить от него хоть какие-то цифры и обоснования”, – отметил он. По словам В.Бутко, результаты исследования наглядно показали отсутствие эффективного механизма госрегулирования тарифов на продукцию и услуги монополий в Украине.
Бомба под приватизацию
Неурегулированность вопроса о монопольном положении ОПЗ ставит под угрозу “большую приватизацию”, намеченную правительством и анонсированную премьером Арсением Яценюком 29 января 2016 г. на заседании Совета финансовой стабильности. В том числе и потому, что сейчас между ОПЗ и “Укрхимтрансаммиаком” идет судебное разбирательство, предметом спора которого в том числе является и завышенный тариф на перевалку жидкого аммиака в 2014 г.
В результате может возникнуть ситуация, когда решение суд вынесет уже после того, как ОПЗ получит нового собственника. Если суд признает предприятие монополистом, то установленный им тариф будет классифицирован как злоупотребление монопольным положением. А согласно п.2 ст.52 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” за такое нарушение предусмотрен штраф в размере до 10% от годового дохода компании. Чистый доход ОПЗ в 2014 составил 5,428 млрд грн. Т.е. штраф может составить 542,8 млн грн. Платить их придется новому владельцу.
Кроме этого, может обнаружиться, что в течение всего спорного периода услуги ОПЗ оплачивались по неправомерному тарифу и переплату надо вернуть ГП “Укрхимтрансаммиак”. Это наверняка вызовет негативную реакцию нового собственника ОПЗ и встречный иск к украинскому государству. А значит, гарантирован и публичный резонанс от скандала. Особенно с учетом того, что, согласно сообщениям Фонда госимущества, интерес к покупке ОПЗ проявляют ведущие международные компании – норвежская Yara International, четыре американские компании, а также компании из стран ЕС, Китая, Турции, Индонезии.
Вряд ли после этого серьезные зарубежные инвесторы захотят участвовать в приватизации последующих объектов, предложенных властями Украины.
Поэтому до официального объявления конкурса по приватизации ОПЗ государство должно признать данное предприятие монополистом, установить регулируемый и экономически обоснованный тариф на перевалку жидкого аммиака, а также провести раздельные аудит деятельности по производству минеральных удобрений и по перевалке аммиака, подчеркивает В.Бутко. “Возвращение ОПЗ в Перечень естественных монополистов в соответствии с антимонопольным законодательством никоим образом не сможет помешать успешной приватизации завода, а лишь установит прозрачные и единые для продавца и покупателя ОПЗ правила игры”, – уточняет вице-президент Центра исследования корпоративных отношений. – Более того, вероятность успешной для государства приватизации завода только возрастет, поскольку покупатель будет сразу избавлен от потенциальных угроз, связанных с неурегулированным монопольным статусом ОПЗ и незаконченными судебными спорами”.
