Государство своей налоговой политикой «убивает» малый и средний бизнес. Недальновидный краткосрочный подход властей чреват тем, что, получив поступления в бюджет сейчас, можно не рассчитывать на дальнейшее развития экономики и, соответственно, новых налоговых поступлений.
Декларируемая на словах поддержка властями малого и среднего бизнеса на деле бывает либо крайне избирательной, либо в свете особой необходимости наполнения бюджета вообще отсутствовать. И хотя после Налогового майдана в ноябре 2011 г. наиболее одиозные нормы принимаемого тогда Налогового кодекса были отменены, фискалы не забывают о данной категории бизнеса. Некоторые предприниматели жалуются, что такое продолжается и при новой власти, тем более что кадры на местах не поменялись. Проиллюстрируем вывод одним примером.
2 декабря 2013 г. компания «Перспектива Резиденция» получила от налоговой акт о результатах внеплановой выездной проверки компании на предмет выполнения норм закона о налоге на добавленную стоимость. А акте проверяющие, без каких-либо оснований (сообщений, констатации фактов), в одностороннем порядке констатировали, что компания не предоставила документов для проверки, поэтому они не смогли проверить формирование показателей в декларации по НДС за сентябрь 2013 г. Поэтому отрицательное сальдо в сумме 5,4 млн. грн. было трактовано как завышенное.
По словам генерального директора компании Александра Погорелова, отрицательное сальдо возникло в процессе строительства офисного центра на Подоле на сумму 37,7 млн. грн. Это собственно единственная деятельность, которая занимается компания. Дело в том, что при строительстве для собственных нужд сумма НДС, которую предприятие уплачивает при приобретении стройматериалов и услуг, подлежит обязательному возмещению из бюджета. Если бюджет вернул бы налог, у компании были бы оборотные средства, которые можно было бы вложить в развитие (собственно, в завершение строительства, которое сейчас приостановлено).
«Государство никому никогда НДС не компенсирует. Возникновение отрицательного сальдо по НДС сразу вызывает раздражение у налоговиков, и они засылают проверки. Проверяющие же намекают, что если удалить из отчетности отрицательно сальдо, вопросы исчезнут», — сетует Погорелов. Иными словами, показатели в отчетности — прежде всего, а мнение и позиция налогоплательщика ничего не значат. Компания утверждает, что в погоне за латанием дыр в бюджете налоговая повела себя некорректно сразу по нескольким пунктам.
Во-первых, компания не отказывалась предоставлять документы. Согласно приказу ГНИ г. Сумы от 13 ноября 2013 г., главбух предоставил доступ к финансово хозяйственным документам за 2010-2013 гг., то есть за последние четыре года. Аргументы о том, что нет причин предоставлять более давние документы, которые находятся в архиве в Киеве и по которым уже проводились проверки, была расценены как отказ. Кроме того, 18-30 ноября главный бухгалтер находилась в командировке в Киеве. Компания уведомила об этом налоговую и попросила приостановить проверки на это время, однако просьба осталась без ответа.
В компании считают, что сотрудники ГНИ безосновательно указали в качестве причины снятия отрицательного значения НДС якобы ненахождение предприятия по юридическому адресу. При этом, во время подачи жалоб на всех уровнях Миндоходов, предприятие предоставляло достаточное количество документов от регистратора, подтверждающее нахождение по юридическому адресу, однако это ни разу не было принято во внимание. Все доводы предприятия игнорировались. Представители предприятия не были приглашены на рассмотрение жалобы.
Во-вторых, документальная внеплановая проверка в принципе была проведена без оснований. Налоговики ссылались на то, что ООО подало декларацию за сентябрь 2013 г. с отрицательным значением НДС. Однако Налоговый кодекс предполагает возможность такой проверки, только если отрицательное значение превышает 100 тыс. грн. В данном же случае речь шла всего лишь о 1299 грн. Остальная сумма сформировалась в ходе более ранних периодов, когда шло интенсивное строительство объекта. Однако по этим периодам максимальный срок проверки (1095 дней) уже миновал. И собственно тогда проверки тоже уже были — в течение 2010-2013 г. были три документальных выездных проверки, 7 документальных (камеральных) проверок и 11 письменных пояснений.
«Перспектива Резиденция» подавало жалобу на решение ГНИ в Главное управление (ГУ) Миндоходов в Сумской области, однако она не была удовлетворена. Также ГУ указали налоговикам провести еще одну внеплановую выездную проверки по юридическому адресу в Сумах, но компания не получали уведомления о дате и времени проведения проверки. Кроме, сотрудники ГНИ не приходили по адресу. Наконец, в марте компания дошла до кассационной инстанции — ГНАУ в Киеве (уже при новом правительстве), однако безуспешно. В компании делают вывод, что со сменой власти подходы к работе с налогоплательщиками не поменялись.
Подобные выводы звучали и ранее, например, после принятия известного закона о предотвращении финансовой катастрофы. Некоторые эксперты тогда говорили, что правительство использует старые методы увеличения фискальной нагрузки. По мнению управляющего партнера компании PSP Audit Дмитрия Сушко, закон не дал бизнесу четкого понимания того, будут ли ликвидированы старые методы работы фискальных органов, такие как выбивание предоплаты по налогам, безосновательное завышение таможенной стоимости товаров, плановые доначисления при налоговых проверках любой ценой, борьба с убытками и возмещением, налоговая нагрузка и т.п.
Пока что компания не подает в суд и пытается урегулировать вопрос в досудебном порядке. Более того, она даже не претендует на оперативное возмещение НДС, а лишь просит повторить проверку, рассмотреть все предоставленные документы и признать сам факт такой задолженности государства, которую, например, можно будет перезачесть позже, в случае появлении у ООО «Перспектива Резиденция» налоговых обязательств (например, по тому же НДС, в случае продажи части помещений офисного центра). Однако отсутствие прогресса в переговорах и исчерпание возможностей административного рассмотрения жалобы подталкивает руководство компании к мыслям о том, что все-таки придется обратиться в суд.
Автор: Наталья Лоза
