Наш Основной закон, по признанию многих, насыщен противоречивыми, подчас «мертвыми» положениями. Достаточно сказать, что в Конституции закреплено только право гражданина на обращение в суд, а право на справедливое правосудие вообще не предусматривается.
Периодически задумываюсь о бессмысленности большей части работы, которую выполняю как журналист. С одной стороны, вроде бы нахожусь в гуще событий — пишу об актуальных проблемах судов, о подводных течениях в судейских верхах, о политических тенденциях на стыке между судебной властью и другими органами власти и проч. Но, с другой стороны, не могу избавиться от мысли, что все эти конфликты, противостояния и столкновения — несущественные детали, следствия изначально искаженного целого — иными словами, изначально неверно заложенных основ. В этой связи вновь приходится говорить о несовершенстве Конституции.
Возникает вопрос: какой характер будут иметь законы, принимаемые в развитие нелогичных положений изначально столь противоречивой Конституции? Скорее всего, эти законы будут иметь еще более противоречивый и алогичный характер. Именно к этой мысли фактически сводится суть любой статьи о законотворческой деятельности Рады, из-за чего описание данной деятельности по большому счету вообще теряет смысл. Закладывать базовые основы общества и государства в целом как бы призван народ, но в частности этим занимается Верховная Рада. Было бы полбеды, если бы в ее состав входили высоконравственные люди, нацеленные на установление верных основ нашей с вами жизни и отказывающиеся от гонки за властью и деньгами. Но в том-то и дело, что в парламенте заседают лица, не заслуживающие никакого доверия. Более того, зачастую своими нововведениями они усугубляют сумятицу в различных сферах жизни страны. Иногда даже возникает подозрение, что народные избранники поступают так сознательно: за счет этого они, вероятно, способны добиться преимущества перед другими членами общества в борьбе за власть и деньги. Как следствие людей, уполномоченных задавать верные основы, совершенно не интересует установление порядка в государстве.
Все это хорошо иллюстрирует ситуация, сложившаяся в отечественной судебной системе. После двухлетнего пристального наблюдения за ней вынужден сделать вывод: сформировавшиеся в судах правила устраивают всех. Под «всеми» подразумеваю не рядовых граждан или судей, а людей, способных менять правила игры. Но делать это они готовы лишь в той части, которая ограничивает их личную власть. Однако это чаще всего не имеет ничего общего с наведением порядка в судебной системе. Напротив, ход судебной реформы в последние годы демонстрирует, что путаница в судах дает возможность «опытным людям» создавать и усиливать все новые и новые рычаги влияния на суды.
Выходит, что работа журналиста сводится к описанию этой, всех устраивающей, ситуации. Хотя, в принципе, нужно в каждой статье рассказывать о неверно заложенных основах и о нежелании их менять. Но кто же будет читать статьи об одном и том же? Вот и приходится регулярно находить интересные детали искривленного целого.
Колонка Андрея Уманца, специального корреспондента отдела «Государство»
