Тема накопительной пенсионной системы перешла в разряд «вечных», ибо к ней приходится обращаться уже около 15 лет с периодичностью, диктуемой каждой очередной попыткой каждой очередной власти протянуть эту идею. Причем каждый раз эта затея все более превращалась именно в аферу по причине ухудшения социально-экономическим условий. Нынешняя же попытка внедрить это во время кровопролитной войны, очевидного обвала экономики и массового бегства трудоспособного населения от войны за кордон и вовсе трудно характеризовать иначе, чем покушение на мародерство и хищение средств в особо крупных размерах группой лиц по предварительному сговору.
Тем более, что, по слухам, попытки введения накопительной системы в соседних странах Восточной Европы, а именно в Венгрии, Польше и Чехии, потерпели наудачу, хотя там экономическая ситуация на порядки лучше, чем в Украине, не говоря уже о войне. И если относительно Венгрии есть вопросы, поскольку там далеко не все так здорово, то Польша и Венгрия числятся по разряду достаточно успешных экономик, которые неплохо переживали кризисные явления последних лет даже на фоне ведущих стран Европы.
Все это уже было
Действительно, введение накопительной системы пенсий – это долгоиграющий «баян», на который приходится периодически обращать внимание последние лет 15, начиная с кризиса 2008-2009 годов. Уже тогда по факту обрушения пенсионных систем на Западе в медиа стали появляться публикации, не получившие, впрочем, должной внимания и оценки у нас, в отличие от шквала валютно-курсовых и банковских проблем, которые тогда в Украине были крайне актуальными.
Публикации конца «нулевых» и начала-середины «десятых» годов нынешнего столетия канули в лету вместе с опубликовавшими их изданиями и их сайтами, оставив в тумбочках пыльные пачки газетных вырезок, поскольку тогда еще в ходу были бумажные носители.
Краткое попурри на эту тему содержится в давнишней, 2017 года публикации «Опасности пенсионного накопления», а также в публикации незадолго до войны в августе 2021 года «Накопительная пенсионная система: кто лоббирует и что ждет украинских пенсионеров». Поводом для последней послужила попытка уже нынешней Власти “продавить” накопительную систему в пользу неких интересантов, стремящихся в корыстных целях получить дешевый финансовый ресурс в виде пенсионных отчислений.
Очень кратко перескажем «содержание предыдущих серий», чтобы было понятно, что затея эта давняя, преимущественно преступная, а главное никчемная, поскольку мировой опыт все более показывает ее несостоятельность.
Нынешняя такая попытка является уже где-то пятой по счету. А началось еще во времена Януковича в первой половине 2010 годов,
В начале 2010-х годов при Януковиче после проведения «пенсионной реформы имени Тигипко», выразившейся в увеличении пенсионного возраста для женщин и пенсионного стажа для всех в условиях безработицы и масштабной тенизации, тогдашняя власть озаботилась переходом к двух- и даже трехуровневой пенсионной системе.
Разгорелась дискуссия. Времена были «сразу-после-кризисные», и СМИ были полны информации о том, как многие западные финансовые структуры, включая пенсионные фонды, очень плохо перенесли кризис, некоторые вплоть до банкротства, и центробанкам различных стран приходилось их спасать, вливая в них огромные суммы ликвидности. По мнению автора этих строк, несмотря на достаточно бурную дискуссию, до сути вопроса тогда так и не докопались, а скорее заболтали тему, а интерес тогдашней власти к этой теме угас, поскольку появились другие проблемы, а затем подоспел майдан…
Следующая попытка протянуть накопительную систему имела место во времена Порошенко при премьерстве Яценюка на волне прозападного реформаторства. В 2015 году стараниями, в том числе, тогдашнего министра соцполитики Павла Розенко была развернута кампания за переход к трехуровневой пенсионной системе, состоящей из первого государственного солидарного уровня, второго сначала государственного накопительного уровня, который затем надо было в ускоренном темпе передать в частные руки, плюс изначально частный третий уровень.
Основным смыслом предлагавшейся тогда пенсионной реформы было перераспределение части поступлений из государственной солидарной в частную накопительную систему с тем, чтобы «эффективный частник», получив огромный финансовый ресурс пенсионных накоплений, вложил его в некие долговременный прибыльные проекты. Едва следует много говорить о том, что в условиях отсутствия финансового рынка, сворачивания производств с высоким уровнем добавленной стоимости, вообще, в условиях падения экономики нельзя серьезно говорить о прибыльных проектах продолжительностью в десятки лет, в течение которых ведутся пенсионные накопления.
Шквал поднявшейся критики и ряд других проблем заставили тогдашнюю власть отказаться от этой затеи.
Но в 2017 году, уже при премьерстве Гройсмана в рамках создания второго обязательного накопительного уровня пенсионной системы было принято решение о том, чтобы с 1 января 2018 года открыть личные накопительные пенсионные счета для работающих возрастом от 35 лет и моложе. Дополнительные отчисления на эти счета должны были составлять 2% от зарплаты с постепенным повышением до 7% к 2023 г. на 1% ежегодно. Об этом, в частности, шла речь в указанной публикации «Опасности пенсионного накопления», но эта затея провалилась.
В 2019 году, едва придя к власти, Монобольшинством был подан законопроект №2683, в котором предполагалось следующее. Работник должен отчислять на накопительный счет 1% зарплаты, а работодатель 2%. При желании работник мог увеличить свои отчисления в накопительный фонд, и тогда работодатель должен был бы увеличить свои отчисления на ту же величину плюс 1%, но не более 5%.
Поскольку такая схема оказалась нежизнеспособной и ведущей к тенизации, начались торги, в результате которых премьер Шмыгаль заявил, что правительство готово пойти на некоторые уступки в плане процентов, чтобы не увеличивать общую налоговую нагрузку на фонд заработной платы. А именно, и работник, и работодатель отчисляют по 2% от суммы заработка, и чтобы не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес и самих работников, предлагалось соответственно снизить с 18 до 16% ставку налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и с 22 до 20% ставку единого социального взноса (ЕСВ). Очевидно, что в этом случае пострадает как хронически дефицитный Пенсионный фонд, который постоянно дотирует государство, так и местные бюджеты недополучат доходы от подоходного налога, а это очень сильный удар по регионам. Законопроект отправили на доработку…
Но появились идеи ввести с 2023 года накопительную систему только для основных категорий бюджетников, то есть учителей, социальных работников и военнослужащих, собственно, для тех, кто не может отказаться. Суммарный взимаемый процент предлагалось снизить до 2%: 1% будут удерживать с работника, а еще 1% будет платить государство, являющееся в данном случае работодателем, за счет соответственно снижения НДФЛ и ЕСВ. Но была идея о дальнейшем увеличении отчислений с 2% до 4%.
Дело было до войны, военнослужащих тогда было намного меньше, чем сейчас, и общая численность указанных категорий граждан составляла около миллиона человек. Фактически, планировалось поставить на них эксперимент, чтобы понять, что из этого выйдет.
В медиа поднялась волна справедливой критики, суть которой сводилась к тому накопления в гривне за 30 лет будут незначительными, но их съедят инфляция и девальвация, и никакой защиты от обесценивания предложено не было. Подвергся критике и механизм управления накоплениями, не дающий гарантий сохранностей и чреватых злоупотреблениями вплоть до хищения пенсионных накоплений граждан.
В нынешней пенсионно-накопительной афере все повторяется с тупым упорством, свидетельствуя о том, что речь идет не об общественном благе, а о циничных шкурных интересах, и это особенно омерзительно во время войны, о чем далее.
Прогрессирующая деградация пенсионных систем в мире
Но кроме сугубо отечественных, откровенно говоря, местечковых особенностей, есть общие, как нынче модно говорить, тренды, свидетельствующие о деградации пенсионных систем в развитых странах, причем независимо от того, являются ли они солидарными, накопительными, поскольку, во-первых, в их основе лежит принцип пирамиды, а во-вторых, обесценивание денег делает накопления бессмысленными на отрезках времени, измеряемых десятилетиями.
Если говорить о солидарной системе, то смысл ее уже давно является выхолощенным не только в Украине, но и в большинстве стран. Напомним, что солидарная система была введена канцлером кайзеровской Германии Отто фон Бисмарком 1889 году и предусматривала наличие не менее 5 работающих на 1 пенсионера. Сейчас же в Украине это соотношение составляет примерно 1 к 1, а более конкретно на примерно 10 млн пенсионеров приходится около 12 млн зарегистрированных плательщиков, причем сколько из этих 12 млн зарегистрированных реально платит – это большой вопрос, и этот вопрос еще сильнее обострился с началом войны, массовой эмиграции трудоспособного населения и столь же массовой скрытой безработицы, когда граждане на работе числятся, но реально зарплату не получают, соответственно, отчислений в соцфонды не делают, например, находясь в неоплачиваемых отпусках, и соотношение 1 к 1 было бы еще неплохим результатом, но реальная статистика отсутствует.
Кроме того, солидарная система предполагает отчисления со всех видов доходов всех трудоспособных без ограничений. В Украине же отчисления осуществляются только с зарплат, причем не со всех, а только с малых и средних. Словом, назвать нашу пенсионную систему солидарной нельзя.
Кроме того, реформирование пенсионной системы Украины по неким западным лекалам все более утрачивает смысл, что становится все более очевидным после кризиса 2008 года. Пенсионные фонды развитых стран, солидарные и накопительные, частные и государственные, хронически дефицитны, эти дефициты растут, фонды трещат по швам. И если государственные солидарные фонды за счёт бюджета кое-как поддерживали выплаты, то частные накопительные фонды, особенно в США, с началом кризиса просто урезали пенсии, ссылаясь на обвалы фондовых рынков. Накопительные ПФ (НПФ), которые у нас вознамерились развивать, в мире начали сокращать, а сами они стали дефицитными. После десятков лет существования НПФ выяснилось, что в долгосрочной перспективе они ничуть не выгоднее и не надёжнее, чем самостоятельное вложение гражданами своих средств в имеющиеся на рынке активы с целью обеспечить сбережения на старость. Для этого им абсолютно не обязательно прибегать к услугам финансовых посредников, каковыми по сути являются НПФ, хотя они могут это сделать по собственному желанию. Граждане могут абсолютно самостоятельно вложить деньги в доллары и евро, которые дешевеют на глазах, не говоря уже о гривнах; они могут инвестировать деньги в недвижимость, которая до 2008 года сказочно дорожала, а затем катастрофически обвалилась в цене и продолжала падать до ковидо-эмиссии 2020 года, после чего опять пошла в рост; они могут вложить деньги в золото или другие драгметаллы, которые неуклонно растут в цене, но высокая волатильность (нестабильность) их курсов и значительные потери при обратной конверсии в деньги, могут сделать такую инвестицию весьма ненадёжной; они могут вложить деньги в акции компаний и банков, которые могут банкротировать, а их учредители или должностные лица могут украсть активы; граждане могут вложить деньги на депозит в банки, которые, кстати, сейчас предлагают многочисленные пенсионные программы, но банки могут лопнуть, как это недавно было; и так далее. Словом, граждане могут сделать то же самое, что делают НПФ, которые «за труды тяжкие» берут немалые комиссионные. К тому же, на Западе НПФ явились активнейшими участниками разного рода финансовых спекуляций и создания дутых капиталов, вкладываясь в кредитно-дефолтные свопы, саб-прайм ипотеку и прочий финансовый мусор, который растёт во время инфляционного бума, но обваливается при малейшем дефляционном падении, а тем более при глобальном кризисе, когда катастрофически валится даже прайм-ипотека и прочие реальные активы. НПФ внесли «огромный вклад» в кризис 2008 года. В результате миллионы вкладчиков НПФ на Западе, особенно в США, недополучали, часто до сих пор недополучают пенсию или не получают её вообще. И когда наши реформаторы затевают создание в Украине НПФ, то возникает банальный вопрос: кто ответит за последствия, когда через какое-то время эта конструкция обвалится.
В солидарных ПФ Запада также имеет место огромный и всё более растущий дефицит. Дефицит ПФ в Украине — это не местный колорит, а общая тенденция. Что с этим делать — никто не знает, а увеличение пенсионных возрастов и стажей радикально проблему не решают, и ПФ приходится дотировать из бюджетов стран. В связи с этим высказывается предложение отказаться от ПФ как отдельного квазибюджета, а платить пенсии прямо из бюджета, как это было в советское время. Принято считать, что проблема в демографии: население стареет; количество работающих уменьшается, а пенсионеров — растёт; и вообще, как отмечала директор Института демографии и социальных исследований НАНУ Элла Либанова, пенсионные реформы были успешными только в начале ХХ века, когда было много работающих и мало пенсионеров, но уже с середины ХХ века проблемы с пенсионным обеспечением начали нарастать. С одной стороны, вполне верно, ибо любая пенсионная система — это пирамида, но это слишком банально, ибо с другой — всё намного сложнее.
Кризис пенсионных систем обусловлен не только и не столько демографией. Причина также в маниакальном росте потребления, в денежной и затратной инфляции из-за печатания и обесценивания денег, в катастрофическом росте меновой стоимости основных ресурсов в виде земли, воды, энергии, пищи за последние век-полвека, в падении престижа производительного труда и научного познания мира в пользу разного рода «услуг», спекуляций, искусственно созданных потребностей и видов бизнеса. На это накладывается галопирующая безработица из-за роста производительности труда и высвобождения миллионов рабочих рук в масштабах миросистемы и отсутствия адекватной замены в виде производительных — в широком смысле — видов деятельности по причинам морально-психологическим. Ведь в арабском мире с демографией всё нормально — молодых намного больше, чем стариков, — но безработица свирепствует, что и явилось одной из причин революций в арабском мире, да и неспособен безработный арабский молодняк на что-либо серьёзное, чем торговать или «быть юристом». То же самое в Европе, где демография плохая, но имеется уйма безработной молодёжи с дипломами менеджеров, юристов, политологов и культурологов, да и у нас наблюдается примерно то же самое. Словом, дело далеко не только в демографии…
Пенсионный кризис — это одна из ипостасей общего кризиса товарно-денежной и потребительской модели цивилизации, т.е. кризиса психологического, мировоззренческого, экзистенциального, но далее вдаваться в «экзистенции» не будем, ибо это уведёт в сторону от темы.
Приходит понимание того, что любая пенсионная система, основанная на денежных выплатах в будущем, в принципе не надёжна по определению. Ибо никто не может ответственно гарантировать покупательную способность накапливаемых на пенсию денег через 20-30-40 лет, невозможно даже гарантировать, какие будут деньги и будет ли существовать государство, собирающее средства на пенсии, не говоря уже о «частных лавочках» в виде накопительных ПФ. Те, кто пережил распад СССР или той же Югославии, хорошо понимают, о чём идёт речь. Даже 100 долларов США сейчас и каких-то 20, тем более 30 лет назад — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». А лозунги о тотальном переходе пенсионной системы в частные руки — тупая попытка сбросить ответственность с государств, хотя именно государство печатает деньги и задаёт правила финансовой игры, оно всё более срастается с крупным финансовым капиталом и обслуживает его интересы. Поэтому либералистические вопли о том, что пенсии — это, дескать, личное дело, и средства существования в старости — это исключительно личная ответственность каждого, являются ещё одним надувательством. Кстати, Запад уже упёрся в эту проблему: во время кризиса 2008 года многие НПФ в США обвалились, их клиенты-пенсионеры выживали на небольшую солидарную госпенсию, у кого она была, а была она далеко не у всех, государство вынуждено было финансово поддерживать несостоятельные НПФ, печатая деньги и раскручивая инфляцию, что в Штатах, впрочем, получило название «количественного смягчения».
Накопительная система в «развитых» странах, прежде всего в США, была запущена после Второй мировой войны и до 2008 года она действительно действовала более или менее успешно, пока длился затяжной экономический бум, вызванный инфляционной накачкой мировой экономики деньгами и раздуванием финансовых пузырей. Но во второй половине 2000-х годов начался массовый выход на пенсию послевоенных «бэби-бумеров», что начало подрывать систему. А затем грянул дефляционный кризис, обваливший стоимость так называемых активов, в которые западные ПФ вкладывали деньги пенсионеров. В результате, многие в США либо не смогли выйти на пенсию вообще, либо получили крайне мизерные пенсии, на которые невозможно жить, и никто не несёт ответственности, включая государство — бизнес-то частный, и вложение в ПФ приравнивается, по сути, к ведению частного бизнеса на свой страх и риск. Таким образом, накопительная система на Западе уже переходит в разряд «отстоя», и начинается мучительный поиск того, чем бы её заменить”.
А наши «реформаторы» пытаются нам этот отстой навязать, да еще во время войны и обвала экономики, что можно расценивать как уголовное преступление.
В мире появляются предложения о том, чтобы концептуально пенсионные системы ориентировались, прежде всего, не на выплату денег, а на обеспечение некоего набора разумно-достаточных потребительских благ, куда входят коммунальные услуги, продукты питания, одежда, медицинское обслуживание, а на всё, что свыше, нужно копить самому. Такой подход тоже весьма уязвим для критики, но обозначает тенденцию глобального мира обесценивающихся денег: частичный отказ от товарно-денежного оборота в пользу натурального обмена, что, с одной стороны, в рамках существующих представлений является шагом назад в развитии цивилизации, но, с другой стороны, свидетельствует, что буйный расцвет товарно-денежных отношений загоняет цивилизацию в тупик.
Злостно нарушаем закон, граждане народные избраннички?
Возвращаясь от общих рассуждений, собственно, к пенсионной системе Украины, обратим внимание на тот факт, что очередная попытка навязать накопительный уровень пенсионной системы противоречит действующему законодательству.
Напомним, что в 2003 году был принят базовый закон об общеобязательном пенсионном страховании, которым установлены три уровня системы пенсионного страхования, где обязательная накопительная составляющая должна была стать вторым уровнем после солидарного. Но для ее введения следовало сначала выполнить три условия:
– минимальная пенсия должна быть не менее прожиточного минимума;
– два года подряд до введения накопительного уровня системы пенсионного обеспечения ВВП должно возрастать;
– пенсионный фонд должен стать бездефицитным, то есть собственные поступления ПФ должны покрывать все расходы на выплату пенсий без вливаний из госбюджета.
Уже под выборы 2004 года, приведшие к первому «помаранчевому» майдану, первый пункт был «выполнен» путем манипуляций. Все пенсии были вроде бы подняты до уровня прожиточного минимума, но базовый закон предусматривал, что минимальная пенсия должна составлять 20% от вредней зарплаты, и под выборы эту норму упразднили. В результате, в Украине прожиточный минимум не имеет ничего общего с таковым, и это позволяет формально выполнять первое условие для введения накопительной пенсии, хотя в реальности это «филькина грамота».
Зато оставшиеся два требования не выполняются от слова совсем. В прошлом году экономика только по официальным данным обвалилась на 30%, а на покрытие дефицита ПФ в госбюджете на 2023 год предусмотрено более 230 млрд гривен.
Словом, попытка протолкнуть второй накопительный уровень есть вопиющее нарушение действующего законодательства.
Если же говорить о пенсионных накоплениях в гривне, то следует понимать, что гривна, строго говоря, выполняет не все функции, которые должны выполнять деньги. Собственно, уверенно выполняет она только одну функцию – средство платежа за товары и услуги. Но она практически не может использоваться как средство расчета в инвестициях с длительным сроком окупаемости; она практически не может служить эквивалентом стоимости активов и средств производства; она не может быть средством накопления капитала, следовательно, и пенсионных накоплений; наконец, гривна не может быть средством международных платежей.
Все это к тому, что национальная валюта не может быть средством для пенсионных накоплений как таковая, тем более, на длительные сроки, измеряемые в десятилетиях.
Новая серия старой пенсионно-накопительной аферы. Краткое содержание
А теперь, собственно, об очередной попытке пенсионно-накопительной аферы.
В Раду подан законопроект 9212 від 17.04.2023 «О накопительном пенсионном обеспечении». Подал этот образчик нормотворчества мощный авторский коллектив, в который входят несколько десятков депутатов, включая таких персонажей, как Арахамия, Третьякова, Потураев, Радуцкий, Брагар, Вирастюк, Безуглая, Кузьминых, Цабаль и так далее.
В пояснительной записке к проекту говорится, что сейчас в солидарной системе, по данным пенсионного фонда, зарегистрированы 12,17 миллионов застрахованных лиц – то есть тех, за которых платят единый социальный взнос. А пенсионеров в стране 10,9 миллионов. То есть количество плательщиков ЕСВ и тех, кто претендует на выплаты, практически сравнялось. При этом в Украине и дальше сокращается трудоспособное население.
«При условии сохранения текущих показателей рождаемости, смертности и миграции ООН прогнозирует уменьшение численности населения Украины до 2050 года на 28%. В то же время доля лиц старше 60 лет вырастет до 32%. Соотношение между численностью населения пенсионного и трудоспособного возраста увеличится почти вдвое», – отмечается в пояснительной записке.
То есть на одного работающего будет приходиться уже два пенсионера, что вряд ли позволит постоянно повышать пенсии до более-менее достойного уровня.
Третий уровень добровольного накопительного страхования частными пенсионными фондами практически не работает, потому что граждане им элементарно не доверяют, что вполне оправдано.
Поэтому предлагается запустить обязательное накопительное страхование. В результате, будут параллельно работать две пенсионные системы – нынешняя солидарная и новая накопительная. Ожидается, что в итоге это позволит выйти на более-менее нормальную сумму пенсий, хотя даже приблизительный размер будущих пенсионных выплат не называется.
В свете вышесказанного от себя отметим, что это нововведение не решит проблему пенсионных выплат в будущем и лишь создаст новые проблемы.
Большая часть норм нового проекта взята из старых проектов по обязательному накопительному пенсионному страхованию, предусматривавших, что работодатели будут отчислять на будущие пенсии своих работников по 1-3% от их зарплат.
Важным отличием нового проекта является следующее. Во-первых, отчисления на пенсии работникам будут не только работодатели, но и государство. Во-вторых, самим работникам обязательно отчислять часть зарплаты на будущую пенсию не нужно, но это можно делать добровольно. Тем, кто на это согласится, государство будет делать дополнительные отчисления.
Суть очередной пенсионной реформы вкратце состоит в следующем:
1. В систему накопительного страхования в обязательном порядке попадут все работающие украинцы в возрасте до 55 лет. При этом они не обязаны будут отчислять себе на пенсии часть своей зарплаты (что было прописано в прежних законопроектах на тему накопительных пенсий). Отчисления можно будет делать добровольно. При этом в качестве поощрения государство будет добавлять ко взносу человека такую же сумму – до 3% от зарплаты работника. То есть если человек согласится отчислять ежемесячно 3% от своей зарплаты, то в итоге на его пенсионный счет перечислят 6%.
2. В отличие от работников, для работодателей отчисления для накопительных пенсий за персонал станут обязательными. При этом размер отчислений будет расти: в 2023 году – 1% от зарплаты сотрудников, в 2024 году – 1,5%, в 2025 году – 2%. Это существенно меньше, чем предлагалось в прежних законопроектах (до 5-7% от зарплаты).
3. Несмотря на новые взносы, для работодателей фактически ничего не поменяется. Деньги на накопительные пенсии будут брать из ЕСВ. Его размер не меняется – 22%. Но средства перераспределят: часть, как и ранее, будет идти в солидарную систему, а часть – на персональные накопительные счета.
4. Государство будет финансировать накопления на пенсии вместе с работодателями на паритетных условиях, то есть будет добавлять 1% в 2023 году, 1,5% в 2024 году и 2% в 2025 году.
5. Такие же условия предусмотрены для частных предпринимателей. Они смогут откладывать себе на пенсии, и государство будет добавлять сумму, аналогичную отложенной.
6. Участие государства в системе накопительного страхования ударит по бюджету. Только в первый год из бюджета потребуется примерно 30,8 млрд гривен. Из них 15,4 млрд – на компенсации Пенсионному фонду за недополучение ЕСВ, и еще столько же – на государственную долю в накопительных взносах. О каких суммах будет идти речь в последующие годы, авторы проекта не уточняют, но они как минимум будут такими же.
7. Накопленные средства будут собственностью граждан, и в случае смерти человека могут передаваться по наследству.
8. Деньги будут аккумулироваться в уполномоченном государственном пенсионном фонде до конца 2025 года, а позже люди смогут выбирать любой авторизованный государством частный пенсионный фонд.
9. Управление активами (в том числе в негосударственных пенсионных фондах) будут осуществлять авторизованные компании, а хранить их станут в авторизованных банках, которые отберут отдельно. Авторизацию будет проводить Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку.
10. Чтобы уберечь пенсионные накопления от инфляции и рисков, планируется инвестировать «преимущественно консервативные финансовые инструменты». Какие именно, в проекте не указано. Также нет расчетов того, как инвестирование поможет сохранить и приумножить пенсионные деньги. Это один из самых спорных моментов законопроекта. Ведь из «консервативных финансовых инструментов» сейчас доступны, прежде всего, ОВГЗ, но доходность по ним составляет 16-17%, а инфляция – 24%, посему нельзя говорить даже о сохранении накоплений, тем более об их приумножении. И вообще, сейчас в Украине отсутствуют инструменты, которые позволяют хотя бы компенсировать инфляцию.
11. В накопительной пенсионной системе планируется создать аналог системы гарантирования банковских вкладов, что позволит избежать рисков потери пенсионных средств. Дополнительной гарантией для будущих пенсионеров должны стать жесткие требования регулятора ко всем участникам системы.
При этом, повторим, в Украине по-прежнему будет действовать солидарная пенсионная система. То есть будущие пенсионеры смогут рассчитывать сразу на две пенсии: обычную (которая начисляется по специальной формуле в зависимости от средней зарплаты за последние три года) и накопительную (ее размер зависит от суммы, которую удастся накопить).
Сразу же возникает вопрос о том, где взять средства для дополнительных вливаний в Пенсионный фонд, чтобы компенсировать сокращение поступлений в него отчислений единого социального взноса (ЕСВ) по солидарной системе. Напомним, что бюджет Украины примерно наполовину сейчас финансируют зарубежные доноры, и, кстати, непонятно, к чему в перспективе приведет такая зависимость, но это отдельная тема. Также возможны новые заимствования, но Украина уже и без того в сплошных долгах.
Но главное – совершенно неясно, как сохранить и приумножить пенсионные накопления, поскольку, повторим, в Украине нет инструментов даже для компенсации инфляции, составляющей толь ко официальным данным 24%, не говоря о приумножении накоплений.
При этом расчеты на сегодняшний день, вдаваться в которые не будем, показывают, что нынешнюю среднюю пенсию в 5200 грн можно будет увеличить примерно до 8000, что не сильно впечатляет, откровенно говоря. Опять-таки, в очередной раз приходится отметить, что, как и в случае с зарплатой, считать надо не среднюю, а медианную пенсию, и тогда картина будет более реальной, но это отдельная тема.
Если же учесть все возможные инфляции и девальвации, то за 15-30 лет накопления окончательная прибавка к пенсии может сократиться до стоимости одного похода в гастроном.
Кроме того, есть подозрение, что в законопроекте прописан некий начальный этап пенсионной реформы. И со временем «добровольное» участие граждан в накопительном пенсионном страховании может стать обязательным. То есть сначала людей попытаются завлечь в систему обещанием государства доплачивать такую же сумму, какую будет отчислять человек. Но если эта идея не сработает, то в закон попросту могут внести поправки, обязав людей откладывать в накопительную систему. Не говоря уже о том, что может встать вопрос об увеличении ЕСВ.
Собственно, глядя на то, кто, что и как принимает в Раде, ожидать можно чего угодно…
А теперь о том, зачем все это затевают
О том, зачем опять вдруг в разгар войны в очередной раз вспомнили о такой сомнительной затее даже для куда более богатых и благополучных стран и времен, как введение накопительной пенсионной системы, уже высказались многие экономические эксперты и специалисты в социальных вопросах. Поэтому автор лишь процитирует на языках оригинала те высказывания, которые соответствуют собственным мыслях по поводу обсуждаемой темы.
Экономист Алексей Кущ, в частности, отмечает:
«Цирк абсурда продолжает набирать обороты.
В Украине вновь реинкарнировали законопроект о введении обязательной накопительной пенсионной системы.
В условиях гиперинфляции, так чтоб пенсионные накопления гарантированно сгорели!..
Введение обязательной накопительной системы в период войны может претендовать на «премию Дарвина» – настолько она нелепо выглядит, окончательно загоняя в тень трудовые доходы украинцев.
Вполне возможно кто-то решил запустить часть доходов бюджетников и военных в частные накопительные фонды (в обязательном порядке)…
А может все дело в том, что кто-то шел в парламент от «небанковского финансового бизнеса» с твердым «наказом» обязательно «ввести» накопительную систему.
А тут ковид, а тут война. Да сколько можно ждать, каденция заканчивается!..»
Бывший народный депутат Андрей Павловский выражается еще резче и конкретнее:
«Найбільшою проблемою є те, що нема реальних державних гарантій збереження пенсійних накопичень! Нема чіткої системи повернення пенсійних активів у разі ліквідації емітентів цінних паперів і банків. Є велика загроза, що накопичувальна пенсійна система перетвориться на велику фінансову піраміду…
Виглядає як повне економічне безглуздя та шкідництво під час війни! Проте, сумнозвісній пані Третьяковій і Ко не терпиться віддати пенсійні грошики на прокрутку приватним страховим компаніям і фондам.
Разом з тим, елементи накопичувальної пенсійної системи можна спробувати обережно запроваджувати і в рамках солідарної системи – йти від персонального обліку сплати ЄСВ до персональних пенсійних рахунків з правом наслідування пенсійних накопичень».
Не менее резко и конкретно высказывается Юрий Гаврилечко:
«Виникає питання: а навіщо таке впроваджувати? Відповідь дуже проста: щоб дати заробити тим, хто буде «вкладати» відібрані в примусовому порядку у працівників гроші. Бо розпоряджатися коштами «накопичувальної системи» мають приватні компанії. І за свою роботу вони… матимуть певній відсоток від того, чим керують. До покращення життя пенсіонерів це жодним чином не має стосунку».
