Инструмент ОВГЗ сам по себе не является ни плохим, ни хорошим. Плохим или хорошим является его применение. Ключевым фактором ОВГЗ является не сам объем эмиссии этих ценных бумаг, сколько доходность, с которой они размещались.
Об этом в эксклюзивном интервью изданию “Экономические новости” рассказал экономист, аналитик института Growford Алексей Кущ.
“Есть сомнения по поводу того, что уровень доходности, которая выставлялась в районе 18- 20% был адекватен рыночному спросу. Начинать можно было с 10-12% и довести сейчас их доходность до 6-7%. Последствия высокой процентной ставки были очень печальны. В 2020 году сумма выплат, которые мы выплачиваем только по процентам, без учета тела кредита, по внешнему и внутреннему займу составляет 145 млрд грн. Это больше, чем предусмотрено в госбюджете на медицину и в полтора раза больше, чем на образование.
Минфин частично выиграл за счет укрепления гривны при размещении ОВГЗ, но за счет НБУ, который понес сопоставимые с этой «экономией» миллиардные убытки в результате отрицательной курсовой разницы по своим валютным операциям и активам. Без оценки общего экономического ущерба от ревальвации (а он огромен), нынешняя стратегия заключалась в укреплении курса под заход спекулятивной валюты”, – подчеркнул экономист.
“О чем это говорит? Это танго для двоих: Минфина и НБУ. Выбирая между интересами бизнеса и целями долговой политики – нынешний Минфин выберет долги. А выбирая между населением и резервами, нынешний НБУ выберет резервы”, – резюмировал Алексей Кущ.
