Отечественные чиновники увлеклись проектом «план Маршалла» для Украины, который официально именуется Новым европейским инвестиционным планом для Украины. Похоже, что увлечение окончилось провалом.
На саммите Восточного партнерства ЕС, проходившем в Брюсселе 24 ноября 2017 г., еврочиновники, в частности, комиссар ЕС по расширению Хан, однозначно заявили, что никакого «плана Маршалла» Украине ожидать не стоит. Более того, было заявлено, что в Украине и так хватает денег, и нужно лишь использовать из более эффективно. В переводе с дипломатического языка на общепонятный это означает, что надо меньше воровать.
И все же, будет полезным рассмотреть вопрос подробнее. Напомним, что одним из идеологов «плана Маршалла» является бывший премьер-министр, нынешний депутат Сейма Литвы Андрюс Кубилюс. С украинской стороны вопросом занимается вице-премьер Степан Кубив.
План предусматривает выделение по €5 млрд. ежегодно в течение 10 лет, чтобы выйти на 6-8% ежегодного роста ВВП. Средства на реализацию плана Украина совместно с Литвой планировалось привлечь от пула международных партнеров и инвесторов, включая ЕС, США, Канаду, Японию, Европейский инвестиционный банк, финансовые институты Литвы и другие организации.
Предполагалось, что инвестиции будут направляться по трем главным направлениям – инфраструктурные проекты, поддержка малого и среднего бизнеса, региональные проекты и децентрализация. По словам Кубилюса, это гранты, самые разные гарантии, более дешевые кредиты.
В марте 2016 г. Европейская народная партия одобрила резолюцию о разработке долгосрочного плана поддержки Украины.
«План Маршалла для Украины» был впервые презентован в марте 2017 г. в Брюсселе на заседании межпарламентской ассамблеи Украина-Польша-Литва. За полгода литовские и украинские парламентарии успели побывать с ним в Вашингтоне, Берлине, Брюсселе и Лондоне, но о реакции не было неизвестно.
Впрочем, оптимизм изначально был преувеличенным. Ситуация с деньгами в Европе является не столь радужной. После Brexit ежегодно в бюджет ЕС будет приходить приблизительно на €20 млрд. меньше. Франция наметила существенное сокращение на несколько миллиардов евро расходной части бюджета, включая оборону и безопасность, поскольку не хватает средств.
Польский европарламентарий Михал Бони, который участвовал в заседании межпарламентской ассамблеи Украина-Польша-Литва в марте 2017 г. в Брюсселе, полагает, что налицо пока лишь только рекомендации, а обсуждать инвестиционный план помощи Украине нужно с теми, кто действительно принимает решения, планирует и составляет бюджеты ЕС, но оттуда информации не поступало.
В декабре 2016 г. прозвучало отрезвляющее заявление посла Германии в Украине Эрнста Райхеля о том, что Германия не видит потребности в финансировании Украины по примеру так называемого плана Маршалла. По мнению посла, вместо того, чтобы рассчитывать на деньги немецких налогоплательщиков, Украина должна привлекать капиталы на внешних рынках.
Крайне скептично к перспективам «плана Маршалла» для Украины отнесся посол Канады Роман Ващук. «Западные страны уже составили разные пакеты поддержки Украины, возможно, они будут переформатироваться. Важно поменять правила игры в Украине так, чтобы те огромнейшие украинские ресурсы, которые лежат по матрасам, внутренним и внешним оффшорам, могли быть задействованы. Это, как по мне, был бы наиболее успешный план для Украины», — полагает Ващук.
Действительно, ни один нормальный инвестор не будет вкладывать средства в страну, где местное население не рискует вкладывать свои средства, а прячет их «под матрацами», в оффшоры ежегодно вывозятся огромные суммы денег.
Кстати, нынешняя затея не имеет ничего общего с оригинальным планом Маршалла, который США осуществили в послевоенной Европе с целью ее восстановления.
Не вдаваясь глубоко в подробности, отметим, что оригинальный план Маршалла предполагал, в том числе, помощь продуктами питания, выручка от продажи которых вкладывалась в восстановление экономики. Промышленное оборудование тоже поставлялось из Америки, причем 20% его стоимости Европа компенсировала Америке сырьем. Так Штаты не только поднимали Европу, но и плавно расхолаживали, фактически спасали свою экономику, разогретую ростом военного производства. План Маршалла не только препятствовал влиянию Москвы в Европе, но и окончательно утверждал доллар в качестве мировой резервной валюты.
Руководитель экономических программ Института общественно-экономических исследований Ярослав Жалило отмечает, что, кроме символического названия, план Маршалла для Украины вряд ли сможет позаимствовать что-либо практическое у своего тезки 70-летней давности.
Есть еще одно важнейшее отличие: в послевоенной Европе не было олигархов, которые ежегодно выводили миллиарды долларов в оффшоры. Возникает закономерный вопрос: зачем брать кредиты МВФ или разные планы Маршалла, если начать следует с возврата вывезенного и прекращения дальнейшего вывоза капиталов?
Кроме того, непонятно, кто и в какой форме должен был вкладывать предполагаемые средства в Украину.
По словам вице-премьера Кубива, деньги планируется привлечь от пула международных партнеров и инвесторов, среди которых – ЕС, США, Канада, Япония, Европейский инвестиционный банк, финансовые институты Литвы и другие организации.
Но Ярослав Жалило отмечает: «У авторов идеи до сих пор нет какой-либо определенности ни относительно источников финансирования плана (в разных случаях речь идет или о ресурсах частных инвесторов, или о привлечении средств европейского бюджета), ни по поводу механизмов его реализации (называются гранты, гарантии, дешевые кредиты и прямые инвестиции). По крайней мере, авторы выразили намерение получить официальный мандат от Еврокомиссии по формированию такого плана, следовательно, рассчитывают получить значительную долю институциональной помощи от европейских фондов».
Как сказано выше, с деньгами в Европе имеются проблемы. К тому же, даже получение €5 млрд. ежегодно в течение 10 лет – это капля в море. По подсчетам Института общественно-экономических исследований, чтобы удвоить украинский ВВП, нужно около €600 млрд долларов на 10 лет.
При этом, по словам руководителя этого института Анатолия Максюты, Украине не нужны новые кредиты, так как наша экономика не в состоянии их возвращать, создается финансовая пирамида: мы берем деньги и возвращаем их за счет новых кредитов.
«В итоге это заканчивается дефолтом, реструктуризацией долгов или еще чем-то. Нам нужны инвестиции в основной капитал. Сколько нам нужно инвестиций? По нашим подсчетам, чтобы удвоить ВВП, нам нужно $600 млрд. на 10 лет, $50-60 млрд. в год. Это достаточно большая цифра, которой все удивляются. Но уже сегодня экономика генерирует ежегодно где-то $13-15 млрд. капитальных инвестиций. И мы должны понимать, что это не чисто иностранные инвестиции. Сегодня инвестиции иностранных инвесторов составляют 3% от общего объема капитальных инвестиций. А здесь мы говорим и о том, что экономика сама сгенерирует», — полагает глава правления Института общественно-экономических исследований Анатолий Максюта.
По его словам, наработаны рекомендации по самым приоритетным и привлекательным для инвестиций отраслям украинской экономики. По данным института, для роста реального ВВП на уровне 6-7% ежегодно, предлагается вкладывать в первую очередь в компьютерное программирование, производство электрического оборудования, других транспортных средств и машин. На втором месте — производство основных фармпродуктов, научные исследования и разработки, производство компьютеров и телекоммуникации.
Имеются большие сомнения, что реализуется именно план развития на аналогии с планом индустриального развития бывшего госсекретаря США Джорджа Маршалла, а не аналог его плана министра финансов США времен войны Генри Моргентау, предложившего разделить Германию и деиндустриализировать ее, превратив в аграрную страну.
«Роль Украины… политически и экономически девальвирована. Украинский рынок сузился в разы, и самоотверженно заниматься её полноценным восстановлением для коллективного Запада… было бы и экономически нецелесообразным, и политически крайне сложным… Никто в Европе не будет заниматься восстановлением украинского индустриального потенциала, создавать себе конкурента», — считает эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии, член Королевского института международных отношений (Chatham House) Андрей Видишенко.
По его мнению, скорее, речь идёт не о «плане Маршалла», а «плане Моргентау» с ликвидацией тяжёлой промышленности в Украине.
Не менее скептическим является мнение бывшего министра экономики Виктора Суслова.
«Я сомневаюсь в реальности такого плана, поскольку пока не заявил об этом Запад… О «плане Маршалла» для Украины идет речь уже… более трех лет. С самого начала, после Майдана, очень многие украинские политики говорили об этом, проводились конференции. И я сам принимал участие в таких конференциях в Институте экономики, посвященных «планам Маршалла», с рассуждениями о том, сколько нам нужно миллиардов — 20 или все-таки 50…. Приходили туда представители иностранных посольств, объясняли, что рассуждения на эту тему — пустая трата времени, поскольку Запад таких решений не принял и даже не обсуждал, и едва ли что-то из этих мечтаний получится», — отмечает Суслов.
Суслов также полагает, что следует вести речь не о «Маршалле», а о «Моргентау», особенно в свете заявления прежнего посла США Джеффри Пайетта, который объявил, что США видят Украину великой аграрной державой. По мнению Суслова, то что зафиксировано, в частности, в программе сотрудничества с МВФ, то есть развитие сельского хозяйства и продажа земли сельскохозяйственного назначения, как элемент реформ, как условие предоставления дальнейших траншей, говорит не в пользу «Маршалла».
