Вице-премьер-министр по гуманитарным вопросам Павел Розенко рассказал «i» о перспективах повышения социальных стандартов.
Некоторые политики и депутаты отмечают, что государственный бюджет на 2017 г., относительно социальных вопросов, намного лучше, чем прошлый. Ваше мнение?
Согласен. Считаю, что за последние 5 лет – это один из самых социальных бюджетов. Я бы даже назвал его «социальным бюджетом воюющей страны». Несмотря на то, что экономическая ситуация тяжелая и война еще не закончилась, налицо четкие показатели, по которым можно говорить, что Украина стала на траекторию роста качества уровня жизни граждан и повышения соцстандартов. Базовые вещи в новом году – это увеличение «минималки» до 3200 грн. На такой шаг выделено из бюджета 40 млрд грн. Также в текущем году будет два этапа повышения соцстандартов (с 1 мая и 1 декабря 2017 г.) – в целом на 10%.
Это много или мало?
В 2014 г., когда инфляция составляла несколько десятков процентов, соцстандарты вообще не индексировались. В текущем году мы закрепляем идеологию, что соцстандарты 2017 г. должны расти большими темпами, чем инфляция 2017 г.
Идеология – это разговоры, а реальность другая… Не кажется ли Вам, что повышение соцстандартов в 2017 г. аж на 10% (при увеличении цен в 4 раза, по сравнению с 2013 г.) выглядит как пренебрежение и насмешка над населением? Это «брошенная кость»…
Стоп. Если брать за основу базу 2013 г., мы четко понимаем, что сейчас у страны нет финансовой возможности повысить в два раза и более пенсии и все соцвыплаты. Но мы это будем делать постепенно. Если взять прошлый год, то инфляция составляла 12%, а мы увеличили соцстандарты на 17%. Так же будет и в 2017 г. То есть мы идем опережающими темпами инфляции.
Возможно… Но население не чувствует этого, потому что при минимальном поднятии соцстандартов сразу растут ценники в магазинах и тарифы на коммуналку.
Есть инфляционный процесс. И уровень инфляции рассчитывается по определенным наборам продуктов питания. Хотим изменить формулу определения размера инфляции? Но тогда изменится и база начислений соцстандартов. Поэтому не надо спекулировать на этой теме! Есть определенные товары и услуги, которые растут, другие – остаются стабильными по ценам. По некоторым происходит и падение цен. Очевидно, что 2016 г. с точки зрения инфляционных процессов был лучше, чем предыдущий. Это же касается и темпов роста заработных плат, пенсий. Я убежден, что в 2017 г. рост цен будет ниже, чем в 2015-16 гг. А размеры увеличения зарплат станут выше, по сравнению с 2016 г. То есть ситуация улучшается.
Ваши расчеты на бумаге не имеют никакого отношения к сегодняшним реалиям рядового украинца!
Реалии тоже есть разные…
Стопроцентно согласна! Особенно если взглянуть на e-декларации украинских чиновников высокого ранга, сразу становится понятно, что «сытый голодного не понимает». И никогда не поймет.
Давайте, не будем спекулировать… Сегодня мы говорим об увеличении минимальных заработных плат фактически вдвое. До 3200 грн. Кроме этого, в нынешнем году зарплата бюджетников (учителей, врачей и т.д.) вырастет примерно на 30-50%. А цены разве вырастут на 30-50%? Нет, не вырастут.
Цены уже выросли почти в 4 раза за последние три года! И постепенно продолжают расти. А нынешнее повышение курса доллара-евро, Вы не заметили?
Повышение курса в начале года – сезонные колебания. Сравните статистику колебаний курса национальной валюты за последние 20 лет. Конец декабря – первая декада января – постоянный рост доллара и евро, и ослабление гривни. Затем ситуация выравнивается. Поэтому не следует нестабильную январскую ситуацию распространять на весь год.
Время покажет… Сегодня правительство бравирует повышением уровня минимальной зарплаты. Однако украинцы даже не успели получить этот мизер, как и его власть сразу забирает: повысив уже в январе 2017 г. тарифы на проезд в городском, пригородном транспорте и позже в поездах, с февраля – тарифы на газ почти вдвое, с марта – тарифы на электроэнергию на 25%, также цены на продукты…
Если частные перевозчики (владельцы маршрутных такси) спекулируют на повышении размера минимальной заработной платы – это вопрос к местной власти. Мэр и администрация должны контролировать, на каком основании это происходит. Я же заявляю, что сегодня нет никаких экономических предпосылок для повышения цен на проезд в маршрутках. Водители маршруток разве получали минимальную зарплату 1600 грн? И сейчас нужно им немедленно повысить ее до 3200? Никогда не поверю в это.
Они получали не менее 10000-15000 грн в месяц.
Вот именно. Поэтому никакого повышения тарифов для проезда в маршрутках не существует. Разве в Украине в связи с повышением минимальных зарплат выросла стоимость горючего или запчастей? Нет. Поэтому это типичная спекуляция и мошенничество.
Что касается тарифов на газ, они выведены на экономически обоснованный уровень (в зависимости от цены на газ, который Украина покупает за рубежом). А те, кто не в состоянии их платить, получают субсидии.
А повлияет ли повышение минималки до 3200 грн на субсидии в этом отопительном сезоне?
Нет. И субсидии в связи с этим будут пересматривать.
Хватит ли средств в бюджете на субсидии, после очередного роста тарифов ЖКХ в течение года и увеличения количества субсидиантов до 9 млн семей?
Сегодня нет никаких оснований говорить об увеличении в текущем году тарифов на ЖКХ или газ. Я уверен, на данный момент нет экономических предпосылок повышать цены на газ, электроэнергию и услуги ЖКХ. И субсидии исчислялись, исходя из 6800/м³, – это записано в проекте закона о бюджете. Если же произойдут значительные курсовые колебания или вырастет цена на газ, безусловно, правительство будет обязано сделать перерасчет количества субсидиантов и т.д. Тогда мы выделим дополнительные средства на субсидии. Но по состоянию на конец января я не вижу никаких мотивов для повышения цен на газ и ЖКХ-услуги в течение 2017 г. Не надо пугать людей! Когда придет время, правительство не будет прятаться, а открыто сообщит украинцам о повышении тарифов. Но, по моему мнению, нынешняя цена на газ уже соответствует европейской и экономически обоснована. Повышать дальше ее уже некуда.
А почему правительство решилось на повышение минимальной зарплаты именно до 3200 грн, а не до 5000 или 7000 грн, как предлагали в ГФС?
Любые решения просчитываются правительством. Были разные варианты. Перед тем, как принять решение о росте уровня минимальной зарплаты до 3200 грн, над этим вопросом полгода работали специальные рабочие группы. Потому что на каждый шаг должны просчитываться перспективы. Скажу больше: даже цифру 3200 грн очень нервно воспринял «реальный сектор экономики». Не говоря уже о 5000 и 7000 грн.
Но давайте говорить о том, что есть. Правительство нашло ресурс для минималки в 3200 грн. И этот стандарт может быть обеспечен госбюджетом Украины. К тому же такая сумма не станет обременительной для бизнеса. Если мы увидим, что вариант с минималкой в 3200 грн сработал – в будущем будем вести разговор об индексации минимальных соцстандартов и дальнейшей индексации минимальной зарплаты. То есть 3200 грн – не та черта, где будет поставлена точка, и размер минималки будет расти и дальше.
Нынешнее повышение минималки позволит перекрыть дефицит бюджета Пенсионного фонда (ПФ)?
Безусловно, нет. Ведь бюджет ПФ создавался не год и не два. Он существует по меньшей мере последние 15 лет – с момента начала функционирования солидарной системы и создания ПФ. В течение всего этого времени размер его дефицита рос и сейчас составляет 142 млрд грн. Однако повышение минималки до 3200 грн будет иметь свое положительное влияние на ПФ. Так как при росте зарплат будут увеличиваться и поступления в ПФ Украины.
В Министерстве социальной политики подсчитали, что повышение минималки снизит дефицит ПФ на 17 млрд грн. Откуда такие расчеты?
Есть разные оценки. Я прогнозирую, что в 2017 г. дефицит ПФ уменьшится на 3-4 млрд грн. Но это колоссальный ресурс и еще один положительный эффект от роста уровня минимальной зарплаты. То есть вопрос реформы пенсионной системы можно решать не только за счет разговоров о повышении пенсионного возраста – рост и легализация экономики, увеличение заработных плат будет постепенно уменьшать дефицит ПФ.
Вообще, дефицит ПФ есть во всех странах, это не является чем-то чрезвычайным. Правительства большинства стран мира или их местные бюджеты постоянно помогают своей пенсионной системе. Поэтому сейчас речь идет о том, чтобы сократить дефицит украинского ПФ до нормальных пределов.
Ваш коллега Андрей Рева заявил, что намерен повысить минимальные пенсии до 3500 грн. Это реально?
Я не слышал о такой идее. Тем не менее выступаю за необходимость увеличения размера пенсий в Украине. Безусловно, следует проводить осовременивание пенсионных выплат, но возникает дискуссионный вопрос – где взять ресурс для этого? И как только он появится в ПФ Украины, мы сразу направим его на повышение пенсий.
То есть пока это фантазии?
Почему же? Повышение пенсий вполне реально. У нас есть колоссальный потенциал легализации теневой экономики. Потому что на сегодня, согласно различным данным, 50% работающего населения не платят взносы в ПФ или платят их не с полной зарплаты. То есть часть зарплаты люди получают в конвертах. Это не нормальная ситуация. И именно здесь лежит ключ для решения проблем ПФ. Ведь ни повышение пенсионного возраста и страхового стажа, ни манипуляции с формулами начисления пенсий или их ограничения не дадут такой объем ресурса, как реальная легализация экономики.
Стоит ли надеяться, что минимальная пенсия к концу этого года вырастет до 3500 грн?
Сейчас можно говорить, что сегодня в законе о государственном бюджете Украины зафиксировано: «Минимальный размер пенсии в конце 2017 г. составит 1373 грн». Эта цифра меня тоже не устраивает. И правительство будет делать все, чтобы увеличить нынешний показатель.
Вы открещиваетесь от обещаний МВФ повысить пенсионный возраст. А в последней версии Меморандума о сотрудничестве указано, что Украина должна постепенно повысить пенсионный возраст до 63 лет (ежегодно на 4 месяца) и рабочий стаж до 25 лет (с введением минимального страхового стажа 16 лет) – с января 2017 г. Также – сократить количество государственных служащих и бюджетников. А до конца января Кабмин должен принять решение о монетизации субсидий…
Пока нет нового Меморандума с МВФ и нет согласованного текста. То, что обнародуют СМИ, возможно, это какие-то рабочие документы или предложения. Украина не брала на сегодня на себя обязательств повышать пенсионный возраст и страховой стаж. Пенсионный возраст для мужчин и женщин, согласно действующим законам, остается на уровне 60 лет. В 2011 г. была принята, на мой взгляд, абсолютно несбалансированная и неправильная пенсионная реформа Януковича-Азарова (поднятие страхового стажа на 10 лет). То есть сейчас в Украине страховой стаж для мужчин – 35 лет, для женщин – 30. Все, уже поднимать ни стаж, ни пенсионный возраст нельзя – при нынешних условиях и продолжительности жизни. Я убежден, что это общая позиция правительства, Верховной Рады (ВР) и Президента. Поэтому очевидно, что повышение пенсионного возраста и страхового стажа не произойдет.
А что скажете о монетизации субсидий?
Прежде чем начинать любой процесс внутри государства, необходимо говорить, для чего он. Сейчас есть разные трактовки относительно направлений монетизации. Монетизировать расчеты в ТЭК, за субсидии между предприятиями, учреждениями и организациями – надо непременно. И правительство сейчас разрабатывает эту схему. Если рассматривать монетизацию субсидий для конкретного человека – здесь возникает множество вопросов, учитывая, что технологически это сделать очень сложно. Практически невозможно. Особенно когда мы говорим о том, что в 2017 г. к системе субсидий может быть привлечено около 8 млн украинцев. Поэтому задача государства – реформировать систему, а не искать варианты, как сделать людям хуже. Если монетизация субсидий будет гениальной реформой только на бумаге, а люди будут страдать от этого, то кому нужна такая реформа?
То есть Вы не сторонник монетизации субсидий?
Система субсидий была разработана для защиты человека, чтобы обеспечить ему простой сервис социальной защиты. На мой взгляд, в сегодняшних условиях (несмотря на жалобы, очереди и медлительность местных органов власти) – система субсидий в Украине работает нормально. Делать монетизацию, чтобы все стало намного труднее и сложнее? Не стоит.
Если мне кто-то покажет систему монетизации, которая будет простой для человека, – пожалуйста. Всевозможные «диванные эксперты» и большие специалисты, которые постоянно находятся на экранах телевизоров, рассказывают о целесообразности и гениальности монетизации субсидий. Но ни один из них не представил реально работающую модель монетизации. И когда правительство начинает прорабатывать такую модель, возникает очень много вопросов. Начиная с того, например, как открыть счет в банке человеку, живущему в селе, чтобы начислять ему субсидиальные средства. Поэтому правительство не пойдет на реформу ради реформы, чтобы усложнили людям жизнь. Украинцам и так живется непросто.
Опыт разных стран мира в системе соцполитики свидетельствует о том, что простых решений нет. И на мой взгляд, всегда следует выбирать решения, которые станут благоприятными для людей. Так как социальная политика направлена не на глобальные интересы государства, а на защиту прав конкретного человека. К тому же мировой опыт показывает, что монетизированные субсидии обходятся для государства значительно дороже, чем не монетизированные.
Как Вы относитесь к монетизации льгот? Бывший министр финансов Литвы и экс-замминистра социальной политики Римантас Шаджюс высказывался против такой идеи, и приводил пример неудачного опыта РФ…
Я жесткий сторонник проведения денежной оценки льгот и, возможно, их монетизации (с использованием средств из местного и государственного бюджетов). И это не российский опыт, а модель, которая применялась в некоторых европейских странах. И она заработала. Однако в том виде, в котором сейчас находятся «советские льготы», я бы поддержал литовского коллегу. Но ведь мы говорим о том, что такие льготы тоже следует реформировать.
Нравится ли Вам регрессивная шкала налогообложения, которая действовала в США при президентстве Рональда Рейгана (больше легально получаешь – меньше платишь)? Возможно ли в Украине внедрение такого метода?
Я не являюсь большим специалистом в системе налогообложения. Но знаю одно: налоги должны платить все граждане. И сегодня в Украине одна из наименьших нагрузок, в том числе в Европе, на фонд оплаты труда (ФОТ). Год назад мы уменьшили вдвое единый социальный взнос (ЕСВ), и ФОТ в государстве должен был бы расти, так как нагрузка уменьшилась.
В Украине небольшие налоги, но их должны платить все. И истории о «спящих предпринимателях» мы должны забыть как страшный сон. Такого хаоса нет нигде в мире. Ни одна страна, где 50% граждан не платят налоги, не стала процветающей. Конечно, это непростые процессы, но мы к этому придем. Поэтому сейчас происходят болезненные реформы, но мы должны осознать, что в Украине есть налоговая система – достаточно либеральная. Но еще раз подчеркиваю: все должны платить налоги. Иначе мы никогда не будем иметь процветающей страны и больших пенсий.
Будет ли проводиться реформа выплат для безработных?
Это непростой вопрос. Возможно, надо говорить о том, что следует активно использовать форму общественных работ (когда безработные привлекаются к полезной общественной деятельности и за это получают в Службе занятости определенные средства). То есть необходимо усовершенствовать принципы предоставления пособия по безработице. Вместе с тем денежное пособие по безработице, как форма соцзащиты, будет существовать и дальше. Эти деньги не из государственного бюджета Украины. Это средства гражданина, который страхует себя на случай безработицы.
Кроме этого, необходимо перестраивать деятельность Службы занятости. Из бюрократической структуры она должна превратиться в активного игрока на рынке труда. То есть она должна стать живым посредником между работодателем и безработным. Я не исключаю возможности доступа к средствам социального страхования и негосударственного сектора. В частности, компаний, работающих на рынке труда. Но реформу Службы занятости нельзя провести без изменения законодательства. Когда я был министром социальной политики, моя команда вместе с международными экспертами разработала реформаторский законопроект на эту тему. Сейчас Министерству социальной политики необходимо его доработать и передать в ВР на рассмотрение.
