Президентский законопроект об изменении системы гарантирования вкладов призван не только выплатить 1,2 млрд грн пострадавшим в афере Банка Михайловского, но и предотвратить подобные случаи в будущем.
Финкомпаниям запретят одалживать у физлиц, что лишит ресурсов свыше десятка учреждений, а банкам ограничат работу со средствами физлиц по квазисхемам. Это может ограничить P2B-кредитование, запущенное ПриватБанком.
Цена вопроса
Спорная инициатива главы государства о выплате компенсации кредиторам двух финансовых компаний, связанных с Банком Михайловским, за счет средств Фонда гарантирования вкладов физлиц обойдется государству в 1,2 млрд грн. От аферы Банка Михайловского пострадало 14 тыс. человек, «подавляющее большинство» из них получит компенсацию в размере до 200 тыс. грн.
Выплаты начнутся спустя 20 рабочих дней после вступления закона в силу – законопроект № 5390 парламент рассмотрит уже сегодня. «Большинство из этих вкладчиков – пенсионеры. Я надеюсь, что справедливость восторжествует, а мы вернем эти деньги после того, как поработаем с правоохранителями», – заявил вчера директор-распорядитель ФГВФЛ Константин Ворушилин. Свыше 45% пострадавших от схемы – это люди старше 55 лет «с низким уровнем правовой и финансовой культуры», которым не рассказывали, что их вложения не гарантируются Фондом.
В Фонде уточнили, что случаев, когда на счетах размещалось более 200 тыс. грн, немного. «Это единичные случаи. Все делалось так, чтобы сумма вклада гарантировалась государством», – сказали FinClub в пресс-службе. Заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик отметил, что все договоры, которые попадут под действие нового закона, будут тщательно проверяться. «Если мы будем видеть, что это договор с аффилированными лицами, то мы не просто не вернем им средства, но и будем с них требовать компенсацию», – сказал он.
Законопроект президента подвергся критике из-за гарантирования вложений, включая проценты, людей, которые подписывали договоры займа с финансовыми компаниями, не зная или не желая осознавать то, что их инвестиции не защищены. Но когда Банк Михайловский обанкротился, они сразу же потребовали от ФГВФЛ компенсацию. «Получила распространение схема, по которой в помещениях банка физлицам предлагается подписывать не договоры банковского вклада, а договоры займа с небанковскими финансовыми учреждениями через поверенного, которым выступает банк. С целью введения в заблуждение потребителей относительно сути предмета договора банк открывает каждому клиенту банковский счет, с которого в дальнейшем средства перечисляются на счета небанковских финучреждений», – указано в пояснении к законопроекту.
Фонд планирует взыскать выплачиваемые 1,2 млрд грн с организаторов аферы. Для этого закон наделит Фонд правом выдвигать денежные требования к небанковским финансовым учреждениям, а также к связанным с банком лицам. «В случае невыполнения указанных требований Фонд обращается с ними в суд. Требования обеспечиваются арестом денежных средств и имущества лиц, к которым они заявлены, в качестве обеспечения иска», – указано в законопроекте. «Для нас важно не то, на сколько сядут организаторы этих схем, а то, как проследить цепь перебрасывания активов, найти эти активы и включить их в ликвидационную массу», – говорит Андрей Оленчик.
Тотальный запрет
Закон поможет пострадавшим в афере Банка Михайловского, но его нельзя будет применить к будущим аферам. В переходных положениях законопроекта указано, что к банковскому вкладу, который гарантируется ФГВФЛ, «приравниваются средства, которые привлечены от физлица как заем или вклад в небанковское финансовое учреждение через банк, который выступил поверенным по такому договору» и который в момент вступления нового закона в силу уже был неплатежеспособным. В ФГВФЛ не смогли назвать ни один другой банк из свыше 80 банков-банкротов, в котором, как и в Банке Михайловском, были бы идентичные злоупотребления.
Но исключать такие случаи в Фонде не стали. «Подобные схемы не были массовыми. Такие случаи если и будут, то очень немного, и суммы там будут несущественные. Если к нам поступят заявки от вкладчиков, мы каждую из них будем изучать индивидуально», – пообещал Андрей Оленчик. При этом в законопроекте указано, что необходимо установить факт того, что банк не проинформировал физлицо «под роспись» об отсутствии гарантий у подобных инвестиций.
Закон не будет применяться к будущим аферам, так как он призван не допустить их. В законе «О финансовых услугах и госрегулировании рынков финуслуг» будет прописан запрет финансовым учреждениям привлекать средства физлиц (кроме участников такого учреждения), в том числе путем получения займа, с обязательством их возврата. Запрет не будет применяться к финансовым учреждениям, право которых на привлечение денег физлиц закреплено законодательством, например, к кредитным союзам. «Безнаказанность порождает соблазны. Предложенный законопроект должен наглухо заблокировать подобные схемы в будущем», – заявил Андрей Оленчик.
В этом году 11 финансовых компаний занимались привлечением средств населения. Помимо двух компаний, с которыми работал Банк Михайловский – «Инвестиционно-расчетный центр» и «Кредитно-инвестиционный центр», – деньги у населения привлекали «Микрокредитный центр БМ», «Тройка Капитал», «Касса народной помощи», «Кэш Энд Гоу Украина», «МСБ Капитал», «Лайм-Финанс», «Инфинанс», «Алекс Капитал», «Капитал и традиции». Но регулятор не знает, привлекали ли эти компании средства населения самостоятельно или при содействии банков.
«У нас само понятие финансовой компании трансформировалось. Те ниши, где они работали, заняли банки. В результате финкомпании начали искать новые ниши. Привлечение средств от населения – одна из них. При этом риски здесь намного выше, поэтому нужно либо ужесточать требования к таким компаниям, устанавливая более четкие нормативы к размеру капитала и активным операциям, приравнивая их к банкам, либо запрещать работать в этом сегменте», – считает глава комиссии по страхованию УОФА Вячеслав Черняховский.
В Нацкомфинуслуг поддерживают запрет на привлечение вкладов у населения финкомпаниями. «Мы уже вносим соответствующие изменения в наши нормативно-правовые акты. Более того, регулятор сейчас разрабатывает новые пруденциальные нормативы. И к тем финансовым компаниям, кредитным учреждениям, которые работают за счет заемных средств, будут устанавливаться более жесткие требования», – говорит FinClub член Нацкомфинуслуг Александр Залетов.
В законе «О банках и банковской деятельности» также пропишут ограничения. Банкам запретят привлекать средства физлиц с целью их прямого размещения в кредиты без отображения этих операций в обязательствах и активах банка. Эта формулировка удивительным образом похожа на новую схему работы ПриватБанка со средствами физлиц в проекте КУБ: клиенты за счет денег на своих текущих счетах кредитуют бизнес. В ПриватБанке не смогли прокомментировать эту норму. «Мы пока изучаем законопроект», – сказали в пресс-службе. НБУ пообещал сегодня объяснить суть нового требования, а также рассказать о санкциях к банкам, которые нарушат эту норму.
Учреждениям будет мало лишь показать «на балансе» такие операции. Банк, который выполняет функции поверенного, агента, посредника или представителя по привлечению денег физлиц в пользу третьих лиц (неважно, это небанковская финансовая компания или бизнес), будет «обязан предварительно ознакомить в письменной форме физических лиц о том, что такие средства не являются банковским вкладом физлица, на который распространяются гарантии ФГВФЛ».
Виктория Руденко
