Телеканал подчеркивает, что существует большая разница между простой оговоркой и фундаментальным отсутствием знаний у республиканца.
Дональд Трамп действительно заставил многих удивиться, когда в воскресенье заявил, что Россия не собирается вторгаться в Украину. «Путин не собирается в Украину, хорошо? Чтоб вы понимали. Он не вторгнется в Украину, ясно? Можете это где-то себе обозначить. Можете записать», — сказал он во время интервью на телеканале ABC, а потом еще повторил российскую пропаганду о том, что люди в Крыму «хотели», чтобы их полуостров аннексировала Россия.
Всем, кто следит за агрессивными действиями Москвы в Крыму и на Востоке Украины, было тяжело поверить в то, что эти комментарии на самом деле прозвучали. Об этом говорится в статье Джулиана Зейлера на сайте американского телеканала CNN. Он напоминает, что дела главного Пола Манафорта – главного советника Трампа – в Украине вызывают большие сомнения. И на их фоне заявления самого кандидата-республиканца вызывают еще большую обеспокоенность, насколько он разбирается в важных событиях и вещах, о которых говорит.
И действительно ли для него важно учиться чему-то. Автор отмечает, что в прессе уже были опубликованы некоторые индикаторы того, что внимание Трампа охватывает далеко не весь мир. Кроме того, он не тот, кто собирается разбираться в проблемах.
Многие эксперты по внешней политике обеспокоены, что Трамп, который сам признал, что не любит читать книжки, решается делать громкие заявления о вещах, в которых не разбирается. Эксперт Council on Foreign Relations Макс Бут, который был советником трех кандидатов-республиканцев в президенты, раскритиковал политическую силу, прокомментировав: «Очень тяжело сказать, когда точно Республиканская партия надела на себя мантию «глупой партии»». Конечно, некоторые сторонники Трампа спишут его комментарии на «ляпы», которые вполне нормальное явление во время президентских кампаний и не обязательно говорят о том, как кандидат будет вести себя в Белом доме. Один из наиболее известных «ляпов» на выборах в США произошел 40 лет назад во время телевизионных дебатов в октябре 1976 года, в которых принимали участие республиканец Джеральд Форд и демократ Джимми Картер.
Во время кампании Форду пришлось отбиваться от критики его главного конкурента-республиканца Рональда Рейгана. Последний критиковал его за политику «разрядки» в отношениях с СССР. Работая с Госсекретарем Генри Кессинджерем, Форд смог провести ряд шагов, которые уменьшили напряжение в отношениях с Москвой. Но критики обвиняли его в закрывании глаз на советские репрессии, в условиях которых восточным европейцам приходится жить. Перед дебатами с Картером Форд подготовился дать жесткий ответ на такую критику. Когда один из модераторов спросил, означает ли разрядка принятие администрации со статус-кво, республиканец ответил, что «никакого доминирования СССР в Восточной Европе нет и не будет, пока администрация Форда работает».
Зрители тогда не могли поверить тому, что они услышали. Макс Франкл переспросил: «Простите, что? Я правильно понимаю, что вы, сэр, сказали, что россияне не используют Восточную Европу как свою сферу влияния и не оккупируют большинство стран в регионе, чтобы удержать их в зоне коммунизма?». Но Форд не изменил свой ответ. Впоследствии под давлением советников он все же извинился, но многие эксперты верят, что этот «ляп» стоил ему поста президента США. В тот злополучный момент Форд на самом деле хотел сказать, что поляки, румыны и югославы определенным образом уменьшили влияние СССР на их страны. И что они не мирятся с властью Москвы, как и президент США не собирается с этим мириться. Однако неудачно подобранные слова испортили все.
«Существует большая разница между моментами, как этот, и большим количеством случаев, когда Трамп демонстрировал отсутствие фундаментальных знаний о событиях, которые происходят в мире и о которых он делал решительные заявления, размышляя, что было бы правильно, а что нет», — говорится в статье. Автор отмечает, что избиратели не могут игнорировать вопиющие недостатки Трампа. Они должны нажать на него, чтобы он показал, насколько хорошо он разбирается в том, что комментирует, а также насколько он готов учить все, что ему нужно знать. Конечно, большинство президентов окружают себя умными советниками. Но президент США сам принимает решение.
И он должен быть способным понять, когда эксперты дают ему плохие советы. Вопросом остается, как поступят американские избиратели. Это большая загадка. Когда Сара Палин продемонстрировала огромную слабость своих политических оценок во время нескольких интервью после ее назначения кандидатом в вице-президенты США, это сильно навредило кандидату в президенты от республиканцев Джону МакКейну. Однако эксперты пытаются понять, как велика та часть электората, которой абсолютно безразлично, насколько неинтеллектуальные и некомпетентные заявления делают кандидаты в президенты США.
