Хозяйственной судебной вертикали исполнился 21 год. И это является хорошим поводом поговорить как о нынешних положениях дел в самой «денежной» судебной вертикали страны, так и о ее будущем. Мы, конечно же, не будем распространяться о грязных сплетнях по поводу того, что большинство процессов в хозсудах превратились в самый настоящий аукцион. Мы лишь попробуем сделать выводы на основании того, что лежит на поверхности
История отечественной судебной системы имеет весьма заметное размежевание — до февраля 2010 г. и после. До этой даты в судах царила серьезная конкуренция двух мощных юридических команд. С одной стороны, была команда председателя Верховного суда (ВСУ), экс-бютовца Василия Онопенко, за которого, как это ни странно, регулярно вступался БЮТ при возникновении проблем разной степени тяжести. На противоположной стороне обосновался лагерь ведущих юристов Партии регионов и их союзников, публичным лидером которых был глава комитета Верховной Рады по правосудию, член Высшего совета юстиции Сергей Кивалов.
Именно благодаря этому противостоянию неизбежно всплывали наружу такие факты об украинской судебной системе, какие вообще-то не должны были бы всплывать в развитом цивилизованном обществе. И именно благодаря этому противостоянию вскрывалось истинное лицо и истинная суть нынешнего украинского правосудия.
О вертикали хозсудов того периода, вероятно, будет достаточно вспомнить историю с предыдущим главой Высшего хозсуда (ВХСУ) Сергеем Демченко, который в феврале 2008 г. достиг предельного для судьи возраста в 65 лет, но как ни в чем не бывало и с завидной невозмутимостью годами продолжал оставаться в своем кресле. В то же время вокруг этого кресла ситуация была далека от спокойствия. На него, естественно, была масса претендентов — постоянно разными приемами торпедировались старые и при этом неизменно всплывали новые кандидаты. В итоге все свелось, кажется, к нескольким кандидатурам. Во-первых, к главе Донецкого апелляционного хозсуда (АХС) Виктору Татькову. И кто стоял и стоит за спиной господина Татькова, не так уж сложно понять, особенно с высоты сегодняшних дней. Во-вторых, были кандидаты, симпатичные непосредственно Василию Онопенко.
В итоге ситуация с господином Демченко зашла в настолько глубокий клинч, что разрешить ее могли только грядущие президентские выборы-2010. Достойным упоминания остается разве что то, что в 2009 г. регионалы уже даже не скрывали, что это именно они скоординированными усилиями удерживают Сергея Демченко в председательском кресле.
После президентских выборов-2010 г. ситуация развивалась стремительно. Юридическая команда нового главы государства Виктора Януковича в считанные месяцы избавилась от всех своих оппонентов в пределах украинской судебной системы. Более того, новая власть за короткий срок взяла в свои руки все ключевые рычаги влияния на судебную систему и предельно четко доказала свою силу, уволив за нарушение присяги целый ряд примечательных судей из местных судов, а также по одному судье из апелляционного суда и Верховного суда. Так что уже летом 2010 г. расклад сил в украинских судах был более чем прозрачен.
Такие процессы, кажется, не преминули сказаться и на процессах внутри хозяйственной судебной вертикали, которая постепенно начала выступать в роли чуть ли не лидера среди всех остальных судебных вертикалей. Так, летом 2010 г. наконец-то был отправлен на долгожданную пенсию Сергей Демченко. Осенью 2010 г. на его место более чем прогнозируемо пришел упомянутый выше Виктор Татьков.
После чего — как это ни парадоксально — начался даже не стремительный, а реактивный карьерный рост судей из судов Донецкой области. Так, экс-глава хозсуда Донецкой области Игорь Темкижев возглавил один из ключевых АХС — Днепропетровский. В одной временной связке с этим назначением произошло и карьерное продвижение экс-главы Куйбышевского райсуда Донецка Александра Тупицкого. Проработав в системе хозсудов Донецкой области всего несколько месяцев, господин Тупицкий оказался наиболее достойным кандидатом на должность председателя Львовского АХС. А где-то через год — и Днепропетровского АХС.
Наиболее захватывающая карьера вышла, правда, у экс-замглавы Хозсуда Донецкой области Артура Емельянова. Господин Емельянов, будучи назначенным председателем Хозсуда Донецкой области, через несколько месяцев был переведен в кресло главы Хозсуда Киева. А менее чем через год — ближе к концу 2011 г.— Артур Емельянов стал председателем Киевского АХС. Приблизительно в это же время его бывший начальник Игорь Темкижев уже осваивался в кресле председателя Высшего админсуда. Ну, а в кресло Хозсуда Киева попал судья ВХСУ Валерий Князьков. Это можно считать совпадением, но тот господин Князьков до прихода в ВХСУ был судьей Ворошиловского райсуда Донецка.
Во всех этих бурных событиях уже, кажется, теряется смысл анализировать, кто тут чей — донецкий или не донецкий — и кто реально стоит за спиной руководителей судов, стремительно продвигающихся по карьерной лестнице. Хотя, конечно, нелишне будет заметить, что председателями всех высших судов — ВХСУ, ВАСУ и Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам — стали выходцы из Донецкой и Луганской областей.
Но, в любом случае, суть состоит в ответе на другой вопрос: как следует оценивать такого рода молниеносные карьеры одних и тех же людей из одного и того же региона? Являются ли они следствием независимых и объективных решений в пределах судебного мира, преследующих исключительно интересы украинского общества и независимого правосудия? Или же они являются следствием прямого и неприкрытого внешнего управления всеми глобальными процессами в отечественной судебной системе, имеющего целью исключительно необъятную выгоду узкого круга людей при власти?
В нынешних политико-правовых реалиях в Украине верные ответы на все эти вопросы, по всей видимости, не будут требовать значительных интеллектуальных усилий. Однако все эти ответы, кажется, всегда будут тревожным сигналом для перспектив и будущего украинского общества.
