Архитектор польских реформ Лешек Бальцерович объясняет, почему госпрограммы срочной финансовой помощи странам еврозоны могут навредить всем
Дискуссии о фискальных проблемах еврозоны сосредоточились на государственных программах срочной финансовой помощи, в частности, на предлагаемом крупномасштабном приобретении Европейским центральным банком (ЕЦБ) государственных ценных бумаг. Нас практически ежедневно предупреждает Международный валютный фонд (МВФ) и другие организации, что, если усилия по срочной финансовой помощи не будут расширены, то евро “погибнет”.
Для одних такое положение означает выгоды, которые они получат от таких приобретений, для других – ошибочные надежды. Кредиторы, разумеется, поддерживают программы срочной финансовой помощи странам-должникам, чтобы, в итоге, защитить самих себя. Многие политические лидеры также одобряют государственное кредитование тех, кто оказался в кризисной ситуации. Средства массовой информации, при этом, как всегда наживаются на плохих новостях.
Ошибочные надежды, в свою очередь, отражены в таких метафорах, как “цепная реакция” и “эффект домино”, которые предполагают, что финансовые рынки, если их потревожить, будут пренебрегать правилами, станут “слепыми”, опасными и беспорядочными. Такие условия провоцируют страх перед тем, что, как только доверие в одной стране будет утрачено, все другие страны окажутся в опасности.
Из этой логики следует, что только значительная противодействующая сила, такая как масштабные государственные интервенции, могут остановить ненасытную динамику финансовых рынков. Широко распространенные выражения, такие как “направить базуку в сторону еврозоны” и “либо они, либо мы”, демонстрируют распространенное манихейское представление о поведении финансовых рынков по отношению к правительствам.
Реформы могут дать положительный эффект уже в краткосрочной перспективе
Но финансовые рынки, даже в возбужденном состоянии не являются “слепыми”. Они могут видеть различия, правда недостаточно четко и с опозданием, между макроэкономическими условиями в различных странах. Именно поэтому, разница между процентными ставками в пределах еврозоны увеличивается, Германия и страны Северной Европы получают выгоду от более низких процентов по займам, а “проблемные” страны наказываются дополнительной комиссией за высокий риск.
Кроме того, с этим ошибочным рассуждением, является предположение о том, что реформы могут принести прибыль только в долгосрочной перспективе. Это заблуждение приводит к тому, что принимаются краткосрочные решения о предоставлении пострадавшим правительствам срочной финансовой помощи под значительно большие проценты. На самом деле, структурированные реформы приносят плоды, как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе.
Например, не нужно ждать завершения пенсионной реформы для того, чтобы увидеть уменьшившиеся доходы по государственным бумагам. Рынки реагируют даже на заслуживающие доверия заявления о реформах, а также на их воплощение в жизнь.
Страны, которые серьезно пострадали от финансового кризиса, уже демонстрируют влияние реформ. Одна группа: Болгария, Эстония, Латвия и Литва (BELL) ‑ столкнулась с резким ростом доходов по своим государственным ценным бумагам в 2009 году, за которым последовало резкое падение. Другая группа: Португалия, Ирландия, Италия, Греция и Испания (PIIGS) ‑ имела “смешанные” результаты, доходность государственных ценных бумаг Греции и Португалии резко повысилась, а доходность ценных бумаг Ирландии до недавнего времени продолжала снижаться.
Такие различия, в основном, можно объяснить вариациями в масштабности и структуре реформ, проводимых в этих странах. Реформы могут обеспечить доверие и рост. Государственное кредитование оказавшихся в кризисе может дать время для подготовки, а также помочь остановить кризис в банковском секторе, но не сможет заменить саму реформу.
Все программы срочной финансовой помощи могут создавать риск недобросовестности, так как они ослабляют побудительные мотивы для проведения реформ, которые не будут иметь негативных результатов в будущем. В некоторой степени, государственное кредитование оказавшихся в кризисе заменяет давление финансовых рынков давлением со стороны экспертов и политиков стран-кредиторов.
Ни одна из предлагаемых программ срочной финансовой помощи в еврозоне не пользовалась таким всеобщим вниманием, как идея, что ЕЦБ должен приобрести значительные количества государственных ценных бумаг проблемных стран. Сторонники такого подхода распространили концепцию “последний кредитор”, чтобы внушить, что обеспечение ликвидности коммерческих банков ‑ это то же самое, что и финансирование правительств. Они также называют альтернативу срочной финансовой помощи “катастрофой”. И наконец, они ссылаются на аналогичную политику, проводимую Федеральной резервной системой США, Банком Англии и Банком Японии, как будто всего лишь упоминание примеров прошлого может являться свидетельством того, что кредитование ЕЦБ принесет результат.
Эти ораторские приемы не должны заменять тщательный анализ различных вариантов. Проводилось удивительно мало сравнительных анализов результатов смягчения денежно-кредитной политики в Японии, США и Великобритании. Между тем, факты показывают, что смягчение денежно-кредитной политики – это не бесплатный обед. Несмотря на то что оно может обеспечить потенциальные выгоды в краткосрочной перспективе, затраты и риски неизбежно проявятся позднее.
В Японии смягчение денежно-кредитной политики внесло свой вклад в задержку реформы и реструктуризации экономики, ослабляя, таким образом, экономический рост в долгосрочной перспективе и усугубляя финансовое истощение. В США оно не смогло предотвратить замедления темпов экономического роста в 2010-2011, несмотря на то что процент инфляции в Америке за 2011 год может оказаться выше, чем он был в 2007 году. В Великобритании экономический рост еще медленнее, в то же время инфляция намного выше. Кроме того, смягчение денежно-кредитной политики в этих странах способствовало образованию “финансовых пузырей” в мировой экономике.
Крупномасштабное приобретение ЕЦБ государственных ценных бумаг может оказаться наихудшим видом срочной финансовой помощи. Факт, что такие приобретения являются потенциально неограниченными, может усугубить проблемы риска недобросовестности. Это также увеличит риск инфляции, а также другие негативные экономические последствия.
Кроме того, такая срочная финансовая помощь может подорвать кредитоспособность ЕЦБ как стража стабильности евро, особенно в свете новой политической власти, которую он приобретет. Кроме того, это еще больше подорвет верховенство закона в ЕС в то время, когда доверие к соглашениям, определяющим деятельность Союза, уже ослаблено.
Ключом в разрешении кризиса в еврозоне являются структурированные реформы в странах, испытывающих финансовые трудности. И альтернативы этому нет.
