Отечественное правосудие — молитвами ведущих провластных юристов — все больше проявляет свою, мягко говоря, противоречивую сущность. Особенно ярко это имеет место в вертикали админсудов, которые, толком не защищая права граждан, все более и более подгоняются для защиты прав и интересов власти. Не готовит ли нынешняя власть судебную админвертикаль для своего личного пользования и какое место во всех этих раскладах занимают интересы остального украинского общества — уже, кажется, риторические вопросы
Через парламент бодро продвигается очередной законопроект, регулирующий права и возможности налоговиков в спорах с налогоплательщиками — в рамках вертикали админсудов. Речь идет о законопроекте №10030 (авторы — регионалы Сергей Кивалов и Валерий Бондик), дающем налоговикам серьезные возможности в админсудах по защите своих прав и интересов в спорах с налогоплательщиками.
Для понимания целей и последствий этой (равно как и схожих с ней) законодательной инициативы следует исходить из самой сути административной юрисдикции. Основополагающая цель админсудов звучит благородно и заслуживает всяческой поддержки — защищать права граждан в спорах с властью. Но в политико-правовых реалиях нашей страны основополагающая цель админсудов, кажется, пережила изрядные мутационные процессы.
С одной стороны, вряд ли можно сказать, что украинские админсуды справляются со своим призванием. В этой связи достаточно напомнить о социальных делах, которые, как обнаружилось в конце прошлого года, уже просто сотнями тысяч складировались в апелляционных админсудах — без всякого юридического оформления. Можно вспомнить и о том, как граждане, не являющиеся крутыми бизнесменами, высокопоставленными чиновниками или влиятельными политиками, годами ожидают рассмотрения своих исков в админсудах. Логично, что в таких условиях отечественные законотворцы прежде всего должны были бы приложить все усилия, чтобы обеспечить гражданам быстрое, высококвалифицированное, доступное и независимое правосудие в спорах с органами власти и их должностными лицами.
С другой стороны, влиятельные провластные юристы затеяли в админсудах иного рода преобразования — усиление возможностей не граждан, а власти по защите своих разного рода прав и интересов в рамках административной юстиции. Показательным в этом отношении стал законопроект №8736, который в ноябре прошлого года получил статус закона. Этот многостраничный документ пронизан словосочетанием «субъект властных полномочий» и его расширенными возможностями по защите своих интересов в админсудах. Речь шла о том, что органы власти смогут обращаться в админсуды чуть ли не по любому поводу, а админсуды получат право удовлетворять такие иски. Особенно ярко это проявилось в особом разделе (ст. 183(3) Кодекса админсудопроизводства), связанном с исками органов государственной налоговой службы,— раздел выписан так, что админсуды вынуждены будут заняться защитой интересов налоговиков в спорах с налогоплательщиками.
Редактированию этого же раздела 183(3) КАСУ посвящен и законопроект №10030. Но ситуация фактически складывается таким образом, что нет смысла прояснять в деталях, какой конфигурации рассмотрения налоговых споров пытается добиться нынешняя власть и какие именно схемы в рамках этих споров будут реализованы. В этом отношении достаточно проследить глобальный эволюционный путь административной юстиции в Украине. Благодаря своему высокому теоретическому призванию админсуды сегодня ярко иллюстрируют не только краеугольные процессы в пределах судебной системы, но и в масштабах всего государства.
Ведь если в судах, призванных защищать права граждан в спорах с властью, все больше делается акцент на защиту интересов власти против кого бы то ни было, то все последующие логические выводы не так уж и тяжело сделать. В таких условиях вряд ли можно допустить, что работа и админсудов, и судебной системы в целом, и всей государственной машины будет направлена на что-либо иное, нежели достижение огромных выгод находящихся при власти людей.
И тут уж на усмотрение читателей следует оставить ответ на вопрос, может ли независимое и справедливое правосудие существовать в условиях, когда власть подстраивает работу конкретных судов исключительно под свои конкретные интересы и потребности. Равно как и на вопрос, станет ли государственная власть с таким специфическим пониманием правосудия ставить проблемы и интересы украинского общества выше своих собственных.
