Национальный банк лишил банки возможности улучшать балансы за счет продажи проблемных кредитов на условиях отсрочки платежа. Эксперты расходятся во мнении, является ли данная мера целесообразной
В распоряжении «i» оказалось разосланное коммерческим банкам письмо НБУ (от 25.07.2011 г. N 40-511/2689-8768), уточняющее условия осуществления операций по продаже проблемных кредитов с отсрочкой платежа. Такие сделки зачастую проводились банками с целью улучшения своих балансов и соответствия регуляторным требованиям. Другими словами, банки на время передавали свои «токсичные» активы связанным финансовым компаниям и освобождались от жестких требований по формированию резервов под такие займы.
Письмо НБУ фактически ставит крест на проведении таких транзакций. Теперь в том случае, если финансовая компания покупает у банка проблемный портфель, но по условиям договора может через некоторое время вернуть его, банку придется формировать под такие займы 100%-ный резерв. В том же случае, если по условиям договора финансовая компания не может возвратить портфель, но расчет по нему запланирован на будущую дату, банк будет вынужден учитывать такую отсрочку как новый кредит.
Банкиры и участники рынка проблемных активов неоднозначно оценивают разъяснительное письмо Нацбанка. Как объясняет директор департамента правового обеспечения «Эрсте Банка» Александр Ярецкий, вышеупомянутые сделки банков со связанными финансовыми компаниями являются следствием жестких правил резервирования, устанавливаемых НБУ. «К примеру, согласно 279 постановлению НБУ, которое регулирует порядок создания банками страховых резервов, по кредитам, которые классифицированы как «безнадежные», существующее обеспечение независимо от его вида вообще не принимается в расчет»,— говорит эксперт. То есть под проблемный кредит, обеспеченный ипотекой, банк все равно должен формировать стопроцентный страховой резерв.
Таким образом, каждый проблемный кредит вынуждал банки выискивать дополнительные средства для формирования резерва. Но не всем финучреждениям в сжатые сроки удавалось получить финансирование от акционеров, следовательно, единственным выходом из положения была временная передача «проблемки» аффилированным структурам, неподотчетным НБУ.
Теперь у банков существенно добавляется головной боли: нужно формировать резервы и активизировать собственную работу по возврату долгов, либо же полностью продавать «токсичные» активы. Вариант с операциями на условиях отсрочки платежа в нынешних условиях, при которых необходимо учитывать такую транзакцию, как кредит, становится маловероятным. «Финансовые компании, как правило, не имеют достаточно основных средств (по отношению к объему кредитов, что покупают), ликвидных активов и собственного капитала. Их кредито- и платежеспособность как заемщиков довольно низкая. Поэтому кредитный риск по данным операциям будет достаточно большим»,— говорит заместитель начальника управления риск-менеджмента — начальник отдела администрирования кредитных рисков «Индустриалбанка» Оксана Пекна.
В связи с этим, добавляет она, такие кредиты финансовым компаниям будут бланковыми, и банкам помимо резервов по проданному портфелю придется формировать еще и резервы под кредит, предоставленный ФК. При этом непонятным остается то, за счет каких средств компания будет погашать свой займ. «В результате всего этого качество активов банка не улучшится, ведь безнадежные кредиты останутся на его балансе, а необеспеченный кредитный портфель за счет займа финансовой компании вырастет»,— объясняет госпожа Пекна. Поэтому, продолжает она, теперь каждому банку придется тщательно взвешивать все «за» и «против» транзакций с отсрочкой.
По мнению Александра Ярецкого, более целесообразным сейчас наоборот будет смягчение Нацбанком требований к резервированию. «Очевидно, что 279-е постановление НБУ, регулирующее порядок создания банками страховых резервов, срочно нуждается в пересмотре»,— считает он. Свою позицию эксперт аргументирует тем, что многие банки имеют ликвидное обеспечение по проблемной кредитной задолженности в виде ипотеки, движимого имущества, денежного покрытия, а кроме того могут заручиться дополнительно гарантиями погашения проблемной задолженности от материнских структур. «Они не имеют проблем с отчетностью по международным стандартам, но при этом не могут учитывать ни один из вышеперечисленных видов обеспечения при формировании страховых резервов под проблемную задолженность по украинскому законодательству»,— отмечает он.
Некоторые эксперты, впрочем, находят и определенные плюсы в письме НБУ. «У банков меньше будет механизмов для искусственного «украшения» своей отчетности, поэтому им придется еще больше сосредоточиться на реальной работе с проблемными кредитами, а не занимать выжидательную позицию»,— говорит директор финансовой компании «Центр факторинговых услуг» Павел Ружицкий. Особенно актуальным, по его мнению, это будет в отношении корпоративных кредитных портфелей. Ведь часты ситуации, когда заемщики банкротятся или выводят залоги, а банки теряют деньги, сосредотачиваясь на поддержании всеми способами нормативов НБУ. Кроме того, по мнению господина Ружицкого, следует ожидать, что теперь с рынка уйдут небольшие «карманные» компании, участвующие в банковских схемах. «Этот процесс очистит рынок и сделает работу в сфере выкупа проблемных кредитов более прозрачной, понятной и прогнозируемой»,— резюмирует он.
