ОТР Bank подал заявление в Верховный суд о пересмотре определения Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел относительно незаконности валютного кредитования без наличия индивидуальной валютной лицензии. Как стало известно «і», с аналогичным заявлением в ВСУ обратился и Нацбанк
Напомним, что НБУ неоднократно утверждал, что генеральной лицензии для валютного кредитования достаточно. Но юристы считают, что конец процесса установления единой судебной практики по вопросам кредитования пока далек, и мы, скорее всего, еще не раз услышим о судебных новациях.
Как писали «і» (cм. №6 от 18 января), в декабре 2010 г. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел вынес определение о незаконности валютных кредитов, выдаваемых банками только на основании генеральной лицензии, отклонив кассационную жалобу ОТP Bank на решение Печерского райсуда Киева и на определение коллегии судей судебной палаты Апелляционного суда Киева, принятые не в пользу банка.
Участники рынка, включая НБУ и профессиональные ассоциации банкиров, позицией ВССУГУД, мягко говоря, удивлены, поскольку Верховный суд Украины ранее принимал прямо противоположные решения по аналогичным искам.
Кроме того, 7 октября 2010 г. ВСУ издал Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений (2009-2010 гг.), разъясняющее применение соответствующих норм валютного законодательства. «Согласно указанному обобщению, действия банков по выдаче и обслуживанию валютных кредитов, осуществляемые на основании генеральных банковских лицензий и письменных разрешений Национального банка Украины, не противоречат законодательству Украины. Таким образом, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, принимая решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы «ОТП Банка», проигнорировал позицию Верховного суда Украины, принял неправомерное решение и этим создал опасный, дестабилизирующий кредитные отношения в Украине прецедент»,— подчеркивает Олег Заморский, начальник юридического управления «ОТП Банк», и добавляет, что подав заявление о пересмотре решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Верховным судом Украины, «ОТП Банк» обоснованно рассчитывает на принятие судом окончательного решения в пользу банка.
Юристы со своей стороны напоминают, что суды и раньше принимали решения о том, что валютное кредитование незаконно, но на позицию НБУ это не повлияло. Уникальность же данного решения в том, что вероятность его последующего пересмотра не так уж высока, а ранее проигравшие в суде заемщики могут просить пересмотреть вынесенные в прошлом решения ввиду появления новых обстоятельств. И хотя специалисты не берутся оценивать перспективность таких исков, в их появлении никто не сомневается.
«Ситуация с валютным кредитованием казусная,— считает руководитель Западноукраинского филиала Arzinger Маркиян Мальский. С одной стороны, банк может выдать кредит, имея генеральную лицензию, а вот чтобы погашать кредит, заемщику уже необходима индивидуальная лицензия. Именно такой вывод можно сделать, вчитываясь в п.2 ст.5 и абз. «г» п.4 ст.5 декрета Кабинета министров Украины о системе валютного регулирования и валютного контроля от 19.02.1993 г. №15-93».
С другой стороны, существует постановление НБУ об утверждении положения о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа от 14.10.2004 г. № 483, где в пункте 1.5 сказано, что использование иностранной валюты как средства платежа без лицензии разрешается, если инициатором или получателем по валютной операции является уполномоченный банк (при условии получения банком лицензии на такие операции и письменного разрешения на осуществление операций с валютными ценностями). Следовательно, получения индивидуальной лицензии на погашение кредита не требуется.
По сути, вопрос в том, какой из упомянутых нормативных актов имеет высшую юридическую силу. Согласно закону Украины от 18 ноября 1992 г. №2796-XII «О временном делегировании Кабинету министров Украины полномочий издавать декреты в сфере законодательного регулирования», декреты Кабинета министров Украины имеют силу закона, а поэтому постановление НБУ не должно выходить за рамки декрета. «Ответ на вопрос, может ли банк не выполнять актов, изданных НБУ, если они, по его мнению, не соответствуют закону, понятен»,— говорит господин Мальский. К тому же, согласно ст. 3 закона Украины «О банках и банковской деятельности», к банкам применяются положения настоящего закона и нормативно-правовые акты НБУ. Таким образом, банки обязаны выполнять постановления НБУ до тех пор, пока такой акт не будет обжалован в установленном законом порядке. То есть банки, выдавая валютные кредиты при наличии генеральной лицензии, поступают законно, поскольку выполняют нормативно-правовые акты НБУ. А вот законные ли постановления выдает НБУ, уже должны выяснять суды.
