В ближайшее время на голосование Верховной Рады в первом чтении будут внесены два важных для судебной системы законопроекта
В ближайшее время на голосование Верховной Рады в первом чтении будут внесены два важных для судебной системы законопроекта.
Один предусматривает изменение процедуры увольнения судей, избранных бессрочно (№ 2543; авторы — экс-судьи Дмитрий Притыка, Леонид Фесенко, оба — ПР). Во втором документе речь идет о внесении изменений в закон о Высшем совете юстиции (ВСЮ) (№ 1138; авторы — народные депутаты Андрей Портнов (БЮТ) и Елена Лукаш (ПР).
Изменения в закон о ВСЮ, номинальными авторами которых выступают народные депутаты, по данным «і», были по большей мере разработаны в ВСЮ и направлены на усиление позиций и полномочий этого органа на разных направлениях: создание инспекции ВСЮ, уполномоченной на осуществление вместе с членами ВСЮ проверок в объеме, определенном членами ВСЮ; усиление защищенности члена ВСЮ; минимизация риска по возможному блокированию работы ВСЮ в пленарном режиме и т. д. По некоторым данным, принятие этого законопроекта поддерживает глава комитета Рады по правосудию, член ВСЮ Сергей Кивалов, который имеет серьезное влияние в этом органе.
Но у представителей разных ведомств есть весомые замечания к документу, которые планируется обсудить при его подготовке ко второму чтению. Против нынешней редакции выступили председатель Высшего админсуда Александр Пасенюк и его заместитель Михаил Цуркан. Господин Цуркан высказал опасение, что процедура, призванная перестраховать ВСЮ от блокирования, может привести к тому, что у некоторых членов этого органа будет вечное членство: «ВСЮ — конституционный орган, поэтому его полномочия четко выписаны в Конституции, их нельзя расширять. Поэтому полномочия ВСЮ должны быть перенесены из ст. 131 Конституции в закон о ВСЮ. Попытка возложить на ВСЮ еще и вопросы избрания судей на должности не согласовывается с Конституцией. Точно так же не согласовывается с Конституцией и передача ВСЮ права на рассмотрение жалоб судей на решения квалифкомиссий (по поводу отказа в предоставлении рекомендации об избрании судьи на должность бессрочно.— «і»)».
Несогласие с отдельными положениями законопроекта высказывал и замглавы комитета Рады по правосудию Валерий Бондик, который видит в этом документе попытку расширить определенные нормы Основного закона.
Новая редакция законопроекта №2543 несколько отличается от предыдущего варианта (см. справку). Ранее руководитель Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко сообщал «і», что он не видит смысла сохранять сложные процедуры в бесспорных случаях. «Сейчас законодательство предусматривает единый порядок прекращения полномочий судьи (избранного бессрочно.— «і»). И для случая, когда судья нарушил присягу, и для случая, когда судья умер. Это неправильно. В предложениях к изменениям в Конституцию все согласились, что целесообразно разбить эти случаи на две части — на случаи увольнения судьи и на случаи практически автоматической утери полномочий в связи со смертью, достижением предельного возраста и т. д. Мы предлагали, чтобы ВСЮ самостоятельно принимал решения по второй группе случаев»,— отметил господин Колиушко.
Главная цель документа (№2543) — упростить процедуру увольнения судьи, назначенного бессрочно, за счет отстранения от этой процедуры квалифкомиссий судей. Речь идет об: окончании срока, на который избрали судью, достижении предельного возраста (65 лет), невозможности выполнять полномочия по состоянию здоровья, отставке по собственному желанию и т. д. (пп. 1-3 и 9 ч. 5 ст. 126 Конституции). По ныне действующей процедуре судья с соответствующим заявлением обращается в территориальное управление Государственной судебной администрации (ГСА), которое вносит представление об увольнении судьи в соответствующую квалифкомиссию. Затем квалифкомиссия обращается в ВСЮ с предложением об увольнении судьи, а ВСЮ дает соответствующую рекомендацию Раде. Предыдущая версия законопроекта предполагала, что судья будет подавать заявление об увольнении председателю своего суда, а тот — в ВСЮ. В нынешней версии глава суда вносит ходатайство в ГСА: когда у судьи заканчивается срок полномочий; когда судья достигает 65 лет; против него вступает в силу обвинительный приговор; останавливается его гражданство; судья признается без вести пропавшим или умершим (пп. 1,2 и 6-8 ч. 5 ст. 126 Конституции). В этих случаях и при невозможности выполнения полномочий по состоянию здоровья, подаче заявления об увольнении по собственному желанию представление на увольнение судьи ГСА вносит ВСЮ, а ВСЮ — в Раду. В отношении судьи Верховного суда или высших специализированных судов представление в ВСЮ вносит председатель суда.
